des individus, ceux-ci ressemblent à des bâtonnets et leur multipli- 

 cation physiologique par scission fait de leur nature de Scliizomy- 

 cètes, en tant qu'individus, une question à peu près hors de doute. 

 Mais d'un autre côté on peut tout naturellement se demander si 

 les remarquables phénomènes qu'ils [)résentent, non coiume indivi- 

 dus, mais comme agrégations, ne sont point de nature à indiquer, à 

 d'autres points de vue, une autre parenté? Dans l'analyse (jui vient 

 d'être faite, il est à peine nécessaire de faire remarquer l'évidente 

 similitude qu'on rencontre entre la période de développement 

 décrite et ce qui se produit chez les Mycétozoaires (Myxomycètes) et 

 plus particulièrement chez les Acrasiées. Dans aucun autre groupe 

 — que nous le sachions du moins, — il n'existe une action coopé- 

 rative similaire d'agrégations d'individus vers un but défini , c'est- 

 à dire vers la production d'une dernière phase de repos. Laissant 

 de côté les différences fondamentales présentées par les caractères 

 des cellules dans chaque groupe, les conditions de végétation 

 des Acrasiées et celles des Myxobactériacées peuvent être 

 regardées comme étant exactement semblables. Dans les deu'. cas, 

 la multiplication par bipartition, suivie par la séparation complète 

 {en tant qu'individus) des deux parties ainsi formées, est suivie 

 à son tour, après une période de bipartitions successives, d'un four- 

 millement d'individus distincts , groupés ensuite eu d'autres 

 individualités distinctes, en vue d'un but final nettement défini. 

 Ainsi, à part des différences de construction de cellules, les carac- 

 tères essentiels d'un pseudo-plasmodium sont communs aux deux 

 groupes. 



Si l'on compare entre eux ces deux groupes au point de vue des for- 

 mes que prennent les agrégats d'individus durant leur période sta- 

 tionnaire, on constate dans l'un et dans l'autre une série de formes 

 depuis les types les plus simples jusqu'aux plus complexes, ceux-ci 

 pourvus de supports compliqués. 



La principale objection que l'on peut faire à une telle comparai- 

 son consiste dans la différence fondamentale qui caractérise la struc- 

 ture des cellules dont nous avons déjà parlé. En effet, bien que les 

 Acrasiées soient certainement éloignées des vrais Myxomycètes, au 

 point de vue de la production des cellules qui ne prennent pas la 

 forme caulescente, et ne produisent pas de pseudo-podium (comme 

 dans les Guttu'.inacées), cependant, la distance est au moins extrê- 

 mement considérable entre de telles cellules amœboïdes et des 

 bâtonnets bien définis ayant tous les caractères de cellules typiques 

 de Schizoïnycètes (1). 



En présence de différences aussi importantes, l'auteur hésiterait à 

 prétendre qu'il y ait une connexion génétique, même éloignée, 

 entre les deux groupes, et cela en se basant sur une ressemblance 

 qui pourrait être simplement accidentelle. Cependant, c'est là une 

 question pour la sjlution de laquelle de nouvelles expériences 

 pourront donner une réponse [dus précise ; à moins que l'évidence, 

 mise en relief, ne montre la nécessité d'une plus grande réserve ou 



(I) l'ne autre dillt^renre essentielle roiisisle dans la inanièie que nous avons df^ciiic 

 plus li;iut ik)nt plusieurs individus <e ri^unisscnl pour conslitucr un kysic rcssetiiblant à 

 une spore. 



