- 130 — 



qui ti'aitent de ce sujet, l'auteuf eiuprunte une Joscrijttiun détaillée 

 de différentes épidémies de chenilles, les plus grandes qui aient été 

 remarquées dans les forêts allemandes, et dont la fin lei)lus souvent 

 soudaine doit être lue en détail dans l'original . On a déjà donné 

 différentes raisons à celte maladie générale qui s'étend si vile à 

 tous ces animaux, mais l'auteur [tense que VEmpuan y entre pour 

 beaucoup ; il faut pourtant remarquer qu'elle n'apparaît et ne vient 

 en aide au forestier que quand les chenilles ont fait déjà des dégâts 

 considérables, car le grand développement du champignon par les 

 conidies arrive seulement aiu'ès la mort des chenilles. L'auteur ne 

 pense pas que la culture artificielle de ce chamiugnon puisse être 

 de quelque intérêt pratique. 



Les conidies expulsées des animaux morts peuvent, comme II. 

 Hartig l'avait déjà remarqué, former des conidies secondaires et 

 celles-ci des tertiaires, et ainsi de suite, dont la taille diminue suc- 

 cessivement tout en restant très aptes à reproduire la maladie. 

 Elles ne sont eai)ables de germer que pendant un temps très court : 

 quand elles tombent sur un substralum aiiproi)rié, la germination 

 commence aussitôt. A l'intérieur des chenilles, prises dans leur 

 quartier d'hiver, se forment, près des hyphes, des cellules sphéri- 

 ques à membrane épaisse dans lesquelles i)enèti'e un plasma abon- 

 dant que l'auteur appelle J)ai(erspore?i (Spores de durée). Elles 

 doivent assurer la conservation du champignon pendant l'hiver, 

 pourtant on n'a pas encore remarqué leur germination. On n'a pas 

 encore trouvé de d'ascosi>ores, de telle sorte que différents points 

 demeurent encore dans l'obscurité. 



Le champignon a une grande analogie avec EniuinopJdora 

 Gri/lli. Bail et Schrôter avaient déjà nié leur identité. Tandis que 

 d'autres chenilles de sapin et certaines chenilles de légumes ont été 

 facilement infectées, les larves delà courtillière se sont montrées 

 réfrac t aires. R. F. 



Pri'net A. — Sur le Rhizoctone de la luzerne. (Comptes-rendus 



de l'Ac. se. 1893, p. 252). 



Déjà, en 1813, A. de Candolle a signalé aux environs de Montpel- 

 lier, sur les racines de la \u7.evne( Medicar/o sativa L.) l'existence du 

 mycélium d'un champignon qui en avait produit la mort. 11 lui donna 

 le nom de R}\i:octonia Medicaginis Y). G. Depuis quelques années 

 ce champignon s'est considérablement répandu dans quelques dépar- 

 tements du midi de l.a France. Le dommage qu'il cause à la luzerne 

 est d'autant plus sensible qu'il ne parait pas possible de remplacer, 

 par une autre plante fourragère, la luzerne à laquelle ses profondes 

 racines permettent de résister aux périodes de grande sécheresse. 



Les signes extérieurs de la maladie sont les suivants : En juin ou 

 juillet, on voit eà et là, dans les champs de luzerne, quelques pieds 

 isolés dépérir; puis les pitds voisins sont atteints à leur tour. Les 

 places vides se multiplient et s'agrandissent, et au bout de quel- 

 ques années tous les pieds du champ peuvent être anéantis. Les raci- 

 nes des plantes malades ou mortes sont d'ordinaire recouvertes d'une 

 sorte de feutrage ou d'enduit couleur lie de vfn. 



En examinant les racines, on constate que le mycélium vit en 

 jiartie à l'intérieur des racines, en partie à leur surface. Celui qui 

 vit dans leur intérieur absorbe les substances nécessaires à 



