— 93 — 



Sporotriclnim cinereiim sp. n. bois dôcomposé ; Goniosporiuin Polytriclii sp. n. sur 

 les capsules sèciies du P. Jitnijierinum ; Slachijbotris elotKjala s|). n. sur brandies de 

 Y Acer ruhruni ; Demalium parasilicum sp. n. sur YHijdiium carbonarium ? ; Fusi- 

 claïUum deslruens, sp. n. sur les feuilles de l'Avoine cullivée ; Macrospanuin l'uhjlri- 

 c/ij sp. n. capsules du P. Junij,. ; Tiihercularla car]ioi,ena sp. n, IVuil des>(''clié du 

 Rubiis rillosus ; Fiisarium scleruderinatis ip. n. sur le pcridiuui d'un Sclerodevma ; 

 Gleosporium leplosperinuin sp. n. frondes du Ptfris aipiil. — Uiiderwoodia, nou- 

 veau genrp d'IIcIvyllacL^e, de forme très singulière, celle d une corne recourbée, à circonfé- 

 rence sinueuse et percée circulairenient dans loule la longueur de la colonne d'une dou- 

 zaine de cavités. Une seule espèce, le U, colunniaris sp. n. provenant de « Ivirville » 

 où elle a été observée à terre sur les feuilles sèclies. lldolium inijcetopliilum sp. n. sur 

 je Polyp. foinenlariits , Hemalomijces fatjinea sp. n. sur le tronc du liêtre ferrugi- 

 neux ; Eutijpella loiujirostris sp. n. sur les brandies de l'Ormeau d'Amérique. 



Ancora sul come difendersi dalle Peronospora. Lettre adres.sée 

 à M, le professeur Z%. Raineri à Plaisance par M. G. Briosi, direc- 

 teur du laboratoire de botanique crjptog^amique dePavie. Janvier 

 1891. (Traduction de notre collaborateur M. 0. Debeaux). 



Dans cette lettre rendue publique, l'auteur se propose de répon- 

 dre à diverses objections qui lui ont été adressées à l'occasion d'une 

 conférence sur les moyens à employer pour préserver les vignes du 

 Peronospora. La récolte des feuilles malades de la vigne n'est pas 

 la fin de la maladie, mais un simple moyen de guérison. La fin con- 

 siste dans la destruction des spores hivernantes, car il vaut mieux 

 empêcher la formation et la maturilé de celles-ci. C'est la théorie 

 que M. Briosi s'eflorce de développer dans sa lettre à M. le profes- 

 seur Pi^aineri. 



Mais est-ce bien le seul moyen à employer ? Non certainement ; 

 toutefois, d'après l'auteur, celui-ci est non seulement efficace, mais 

 il est encore peu coûteux etd'une facile application. S'il étaitpossible 

 deconserver intacte, au printemps, la surface des feuilles et dts parties 

 vertes de la vigne reeouverlesau préalable desulfatedecuivre, ainsi 

 que des plantes voisines, sur lesquelles les parasites se développent, 

 il est évident que l'on pourrait réussir la même année à se préser- 

 ver du Pero7iospora. Les organes reprodu'^teurs du chan pignon ne 

 trouveraient plus, en pareil cas, qu'un terrain intoxiqué et devraient 

 par conséquent périr entièrement. Voici d'ailleurs ce que M. Briosi 

 écrivait au mois de.septembre dernier à M. leMin-stre de l'agriculture : 



« En général, cette année, \c. Peronospora a été combattu vigou- 

 « reusement et victorieusement sur toutes nos collines et pour ainsi 

 « dire partout. Je crois seulement qu'il serait très utile de faire un 

 « traitement de plus, surtout vers la fin du mois d'août, et dirigé 



< non pas pour préserver les produits déjà assurés, mais pour 



< garantir les^arments de nouvelle formation sur les feuilles des- 

 « quels le champignon parait arrêter la vitalité. C'est sur ces der- 

 « nières que se reproduisent la plus grande partie des spores hiver- 



< nantes, qui occasionneront ensuite l'invasion de la plante au 

 € prochain printemps. Le traitement d'automne, suivi de la récolte 

 « des feuill^^s malades, pourra servir très utilement pour nous déli- 

 « vrer une bonne fois de tant de désastres ». 



M. Cavazza et plusieurs autres agronomes ont approuvé ce trai- 

 tement tardif ; ils ont même désiré qu'il fut général et appliqué 

 autsitôt après l'époque de la vendange. Ce .conseil est évidemment 

 inspiré par l'idée de combattre le mal à sa racine. Mais, il semble- 



