— 143 — 



BIBLIOGRAPHIE 



L'invenzione del microscopio composte. Dati e commenti di P. 

 A. Saccardo (1). (txtrait du Malpighia^ fasc. Il, 4891). 



Dans une foule de traités de microscopie et de micrographie qui se 

 trouvent entre les mains des gens studieux, et aussi dans plusieurs 

 histoires de la Science, on lit que le microscope composé — cegrand 

 auxiliaire du naturaliste — a été inventé à Middelbourgen Hollande 

 en 1500 par Jean et Zaccarie Janssen, père et fils, ou plutôt selon 

 d'autres par le seul Zaccarie. Il arrive toutefois decette multiplicité 

 de notices, quelles que soient les matières qui s'y trouvent traitées 

 même sur cette qne-tion de l'invention du microscope, qu'il n'y a 

 eu qu'un seul ou un tout petit nombre d'écrivains qui soient re- 

 montés aux sources premières prouvant la découverte, et qu'ils ont 

 ensuite publié les résultats obtenus au gré de leur propre jugement. 

 Les autres publicistes qui sont venus après n'ont fait que répéter 

 d'une manière identique, ouen termes différents, cette niêmehistoire 

 de la découverte racontée par le premier écrivain. Peut-on dire en- 

 suite qu'elle soit vraie cette même histoire? Oui, répondra-t-on en 

 chœur, parce qu'ils sont très nombreux les savants qui l'ont affirmée; 

 mais non, si l'on remarque avec attention que ces voix ne sont que 

 l'écho d'une seule voix. 



Maintenant que la nob'.e et savante Belgique se propose de fêter 

 le troisième anniversaire de cette découverte qu'elle attribue sans 

 aucun doute à .Janssen, et comme d'un autre côté notre très regretté 

 compatriote Govi l'attribue à Galilée, il m'a paru nécessaire d'exa- 

 miner sans prévention l^s documents originaux et essentiels sur les- 

 quels sont fondées l'une et l'autre assertion , j'ai trouvé de plus 

 qu'il était de meilleur conseil de reproduire ces documents, de les 

 discuter ensuite, mettant ainsi le lecteur en état déjuger par lui- 

 même cette question. 



En ce qui concerne l'histoire du microscope composé, lesécritsan- 

 ciens ou modernes où ce sujet est pins ou moins traité, sont assez 

 volumineux. Il serait par suite inutile d'en faire l'exposé et la criti- 

 que parce que nous serions dans l'obligation de les parcourir avec 

 les soins les plus consciencieux, mais je peux affirmer qu'il nous 

 reste trois documents touchant la découverte présumée par Janssen, 

 et que d'un autre côté il n'est pas possible de rien dire de plus que 

 ce qui a été recueilli par P.ez/J, par Favaroet par Govi, en faveur de 

 la même découverte attribuée à Galilée. La monographie de Govi, 

 traduite récemment en anglais dans le Journal de la Société de mi- 

 croscopie de Londres, est si complète et a une telle importance, que 

 par moment je jugeais inutile de revenir sur son argumentation. 



Q'ioique la découverte de Galilée (microscope à un oculaire con- 

 cave) soit célèbre et fort utile à la Science, puis celle de Drebbel 

 (microscope à un oculaire convexe) on ne saurait réfuter (comme 

 chose tout-à-fait inattendue) les trois documents dont j'ai déjà parlé 

 et qui ont été pioJuits vers la fia du XVII'^ siècle par les Hollandais 

 en faveur de Janssen. Et maintenant c'est parc '. que llarting, dans 

 sa vaste et savante histoire du microscope, cherche à reporter sur 

 son compatriote Janssen tous les titres à cettedécouverte, que je suis 



(1) Traduit de l'italien par notre dévoué collaborateur M, 0. Uebeaux, 



