— 3 — 



aiiiie la science, reçut de M. Sarraziii sa « Notice poimlaire » dès sa 

 publication). M us ces citations de « notoriétés niililaires » déplai- 

 sent à M. Feuilleaubois, [)ourquoi grand Dieu ! 



4" La persistance que le criti([ue met à faire des citations tron- 

 quées ou des interprétatii-ns injustes m'amène à regret à aborder 

 des sujets bien simples par eux-mêiue^. Ainsi il trouve que M. Sar- 

 razin a eu tort d'écrire que « le IVicho/oina albeilam a des feuillets 

 blancs à leur naissance, puis d'un léger incarnat, » lorsque 4 pages 

 plus loin, à l'occasion d'une opposition qu'il fait des caractères essen- 

 tiels de cette espèce avec lin autre Agaric « à f* nillets roséoles de- 

 venantcouleurdesuie, >M.Sarrazin dit: «lesf-u'Ue'sdu Trlcholoma 

 albelluni restent blancs. » Il n'y a certes point là une contradiction. 

 La couleur blanche des feuillets est la couleur normale, celle du dé- 

 but de révolution et de l'état adulte de la plante, la coloration qui 

 suit est le commencement de la décrépitude. Il suffit de lire toute la 

 phrase de l'auteur, qui est suffisamment claire, pour ne conserver au- 

 cun doute sur ce qu'il veut expliquer. Le critique prétend encore, à 

 l'occasion de Y Amanitn ovoidea Fr., rare de nos jours, pour M. 

 Sarrazin, aux environs de Paris, que cette assertion est inexacte par 

 ce que Bulliard (celui-ci écrivait au commencement de ce siècle), 

 accuse la présence fréquente de l'Oronge blanche dans la Forêt 

 de Fontaineblean. Le critique nous parle bien à l'appui^ de ses 

 dires de Merat et de Chevalier dont les Flores remontent seulement à 

 un demi siècle, mais il ne nous dit pas s'il a pu trouver lui-même 

 l'.4. Ovoidea dans ses anciens sites. 



5° Parlant, en quelques mots, de la culture du champignon de 

 couches, M. Sarrazin a cité l'usage que l'on peut faire du fumier de 

 la race ovine, et son méticuleux contradicteur dit : « Cest précisé- 

 ment le seul qui ne soit pas employé. » Le critique ne sait pas tout. 

 Lui, qui ne pardonne pas à M. Sarrazin d'avoir étudié l'ouvrage de 

 Roques, pour lequel il montre cependant une certaine tendresse, 

 ferait bien de lire la page dans laquelle ce bon auteur indique 

 comme il suit le procédé qu'il incrimine : « Tous les fumiers char- 

 gés de crottin de nos animaux, notamment de la race bovine ou 

 ovine, lorsqu'ils sont un peu consommés et blanchis, ou moisis par 

 la privation d'air, produisent, en peu de temps, l'Agaric comesti- 

 ble. » M. Sarrasin n'a pas prétendu faire l'historique des champi- 

 gnonnières parisiennes formées, tout le monde lésait, par du blanc 

 de champignon associé à des couches de fumier de cheval, ni celles 

 des industries belge et anglaise qui ont adopté l'emploi des fumiers 

 des races bovine et ovine avec arrosage d'eau chargée de nitrate de 

 potasse. Il s'est borné à une simple citation, celle, hélas ! qui 

 déplaît au Maître ! 



6'^ La dernière information de M. Feuilleaubois porte sur le 

 Peridermium pinivar corlicola, récolté en 1886 pour notre exsiccata 

 par M. Sarrazin et appuyé d'une intéressante note très complète de 

 l'obligeant collecteur [Revue, 1886, p. 185). En citant des fragments 

 de phrase, le critique altère le texte, se complaît à faire dire à 

 l'auteur ce qu'il n'a pas dit et à lui reprocher de ne pas avoir indiqué 

 dans sa note des faits acquis qu'on y retrouve. M. Sarrazin a été 

 le premier à proclamer l'ingéniosité des expériences de M. le Pro- 

 fesseur Maxime Cornu, pour constater l'origine du parasite. Oui, 

 c'est bien depuis, comme le dit M. Sarrazin, que l'on sait que le 



