— 55 — 



De la foule de champignons charnus qui existent aujourd'hui, bien 

 peu subsistent à l'état fossile. Et cependant l'existence ancienne de 

 plusieurs d'entre eux nous est prouvée par les restes des insectes 

 qui se nourrissent de champignons charnus à l'exclusion de tous 

 autres aliments. 



C'est pour le même motif que la plus grande partie des champi- 

 gnons fossiles se réduit à des espèces épiphylles. 



Leur mauvais état de conservation, l'impossibilité de les soumet- 

 tre à un examen microscopique^ laissent planer le doute sur l'espèce 

 et souvent sur le genre ; l'on ne peut constater que leurs formes 

 extérieures. Même pour les espèces épiphylles, les caractères que 

 l'on peut retrouver se réduisent à nn petit nombre; la forme géné- 

 rale, la marge, le nombre des papilles, l'ombilic ou le mamelon cen- 

 tral, rostiole,le sillon, la fente longitudinale, l'auréole environ- 

 nante, la couleur des périthèces, leur disposition réciproque, leur 

 situation sur la face supérieure ou inférieure des feuilles, tels sont 

 les signes extérieur» que l'on peut constater, peu propres à caracté- 

 riser des espèces, tout au plus des genres ou des ordres. 



C'est ainsi qu'il a fallu se borner à rattacher au genre Sphaerites 

 divers genres de Sphériacées; de môme au genre XylomUes, les 

 divers genres de la famille des Ustilaginées. 



Pour ces motifs, l'auteur a donné aux noms des champignons fos- 

 siles la fi.:ale ites afin de les distinguer de ceux encore vivants aux- 

 quels ils se rattachent, mais auxquels ils ne peuvent cependant être 

 assimilés complètement. 



Par suite de descriptions incomplètes, de figures imparfaites, 

 l'auteur n'a pu se livrer, comme il l'eût souhaité, à un travail de 

 révision des espèces; il s'est borné à recueillir tout ce qui lui a 

 paru digne d'être noté, pensant que ces renseignements pourraient 

 servir pour l'étude et la comparaison des espèces qui viendraient 

 plus tard à être découvertes. 



Les genres d'hyménomjcètes sont agaricites, lenzitiies, polypo- 

 riles, dœdaleites, trnmetites^ hydnites dont les noms indiquent la 

 parenté avec les genres actuels : quant au genre archagaricon 

 Hancok etAtthey, il ne parait pas avoir d'analogue contemporain, il 

 présente des conceptacles le plus souvent orbiculaires ; il est sur- 

 tout caractérisé par des filaments (hyphes) rameux se terminant çà 

 et là par des vésicules renflées ; il existe des corpuscules sphériques 

 que l'on considère comme des spores. Les cinq espèces qui compo- 

 sent ce genre ont été toutes trouvées dans les schistes houillers du 

 Northutnberland (Angleterre). Les Phycomycètes sont représentés 

 parles genres Peronosporites et Protomy cites, Xoyy^ deux aussi ren- 

 contrés dans les schistes houillers; les hypodermées par les genres 

 Paccinites, Œcidltes ; les Pyrenomycètes par les genres Rosellinites 

 Leptosphœrites, Trematosphœrites^ Sphœrites, Polystigmites, Do- 

 thidites, Hysterites ; les Discomycètes par les genres Pezizites, 

 Cenayigites, Phacidites, Stegites, Rhytismites ; les Sphéropsidées 

 par les genres Depazites, Excipulites. LesHyphomycétes si fragiles 

 et si fugaces ont été conservés dans le succin de la mer Baltique et 

 de l'Océan glacial qui a permis de reconnaître leurs délicats détails 

 d'organisation : c'est ainsi que l'on a des espèces fossiles analogues 

 à nos Oidictm, Pénicillium, Streptothrix, Brcchyclndiion et même 

 sur le corps d'insectes le Dotrytis tenella ou le Sporotriclmm den- 



