— 80 — 



Tillétiées et celle des Ustilagées occupent, l'une et l'autre et côte à 

 côte, le rang le plus inférieur de l'ordre, la première dans la série 

 des Acrosporés, la seconde dans la série des Pleurosporés. 



Pour terminer, il convient de comparer brièvement la classifica- 

 tion ainsi obtenue à celles qui ont été adoptées par les auteurs les 

 plus récents. 



Nos Ljcoperdacées comprennent les Gaslromycètes des auteurs, 

 moins les Tvlostomées et les Ecchynées, érigées ici à l'état de fa- 

 milles distinctes (1). 



Nos Agaricacées renferment les Hyménomjcètes des auteurs, 

 plus les Dacrjomjcètes, incorporés d'ordinaire aux Trémellées (2). 



Les Trémellées et les Auriculariées, que nous séparons ici, sont 

 habituellement réunies, comme tribus distinctes, il est vrai, en une 

 seule et même famille, les Trémellinées ou Trémellacées, caractérisée 

 par le cloisonnement des basides. 



Les Ustilagées et les Tillétiées, que nous plaçons ici, en les sépa- 

 rant les unes des autres, à la base des deux régions de l'ordre des 

 Basidiomj'cètes, sont d'ordinaire réunies, comme tribus distinctes, 

 dans une seule et même famille, les Ustilaginées, famille considérée 

 à son tour comme constituant dans la classe des Champignons un 

 ordre spécial, nommé récemment Hemihasidii par M. Brefeld. A, 

 de Bary et M, Schrœter regardent cet ordre comme intimement 

 allié à celui des Oomycètes, et ]\L Brefeld, qui le rapproche davan- 

 tage des Basidiomjcètes, le regarde pourtant encore comme inter- 

 médiaire entre eux et les Oomj^cètes. Cette parenté des Ustilaginées 

 avec les Oomycètes m'a toujours échappé, et j'ai constamment insisté 

 au contraire, dans mon enseignement, sur l'étroite affinité qui les 

 unit aux Pucciniacées, avec lesquelles je les incorpore aujourd'hui à 

 l'ordre des Basidiomycètes. 



Nos Pucciniacées sont les Urédinées des auteurs (3). Cette famille 

 a été longtemps considérée comme un ordre distinct, rattaché à celui 

 des Ascomycètes par A. de Bary (1884), par M. Schrœter (1887), etc. 



J'ai toujours combattu cette manière de voir, en m'appliquant 

 dans mon enseignement, notamment dans mon cours du Muséum en 

 1887, à mettre en évidence le lien étroit qui unit ces plantes aux 

 Basidiomycètes, grâce à l'analogie frappante du promycèle issu de 

 la téleutospore avec la baside des Auriculariées. Adoptant le même 

 ordre d'idées, mais en poussant plus loin l'application, M. Brefeld a, 

 dès 1888, incorporé les Urédinées à l'ordre des Basidiomycètes et 

 les y a placées à côté des Auricuhiriées et des Trémellées, classe- 

 Ci) Nos Eccliynées sont les Pilacrées de M. Drefeld, qui nomme imprdiircment Pilacre 

 l'Ecchyna de Fries. 



(2) La terminaison mycêles doit, <à mon avis, ^tre réservée aux noms d'ordres et sup- 

 primée aux noms de lamilles. Une louijue expérience de l'enseignement m'a appris, en 

 effet, comt)icn les élèves se familiarisent diflirilement avec celte idée que les Gaslromy- 

 cètes et les Hyménomycè'es ne sont (|ue deux familles de lorure des iîasidiomycètes, que 

 les Discomycèles elles Pyrénomyccles ne sontfjue deux familles de l'ordre des Ascomy- 

 cètes. Il n'y a d'ailleurs aucune laison pour ne pas adopter chez les Champignons le mode 

 de formation des noms de familles en acées, généralement usité chez les plantes vasculaires 

 cl même chez les Muscinées et chez les Algues. 



(3) L'ancien genre Uredo ayant dû, comme on sait, être supprimé, le nom de famille 

 qui en dérive doit l'étrc également, 



