— 97 — 



Tous les mycologues ne peuvent évidemment que souscrire à 

 ces desiderata. 



M. Saccardo a formulé un vœu analogue (diagnose individuelle et 

 différentielle, de préférence en latin) dans les conseils qu'il donne 

 pour la description des espèces. 



Le remarquable traité de Rostafinski sur les Myxogastres a été 

 longtemps lettre close pour les savants, parce qu'il est écrit en 

 polonais, et il ne leur est devenu accessible que par les extraits qui 

 en ont été donnés en d'autres langues. 



M. Malinvaud, dans le dernier Bulletin de la Société botanique 

 de France, fait encore la môme observation au sujet d'un journal 

 de botanique, publié à Gand, en flamand. « L'emploi, dit-il, d'un 

 dialecte aussi localisé que le flamand a le grave défaut, pour les 

 œuvres scientifiques, d'en restreindre l'usage à un très petit nombre 

 de personnes et d'en faire lettres closes pour la grande majorité de 

 ceux qui auraient iutérét à les connaître ». 



« Les savants de tous pays et de toutes races, dit M. Errera (1), 

 collaborent à une œuvre commune. Il faut donc qu'ils puissent se 

 comprendre, échanger facilement leurs idées, se faire part de leurs 

 découvertes. Sans doute, il serait utile d'avoir une langue scienti- 

 fique universelle, latin, nov. latin, volapûk , peu importe. Mais un 

 tel idéal ne paraît pas réalisable, au moins d'ici à longtemps et il 

 faut se contenter d'une solution transactionnelle. On peut dire qu'il 

 n'y a guère de naturaliste aujourd'hui qui ne lise sans trop de peine 

 un travail de sa spécialité rédigé en français, en allemand, en anglais, 

 en italien ou en latin. C'est ce qu'ont très bien compris beaucoup 

 de savants de premier ordre de la Russie, de la Scandinavie, de la 

 Hollande, du Japon. Ils ont adopté pour leurs publications l'une de 

 ces cinq langues et ils ont eu raison, doublement raison ; car ils 

 rendent service à la fois à la majorité de leurs lecteurs, et surtout à 

 eux-mêmes dont les idées deviennent ainsi accessibles à tous et 

 entrent d'emblée dans le patrimoine de la science (2) ». 



Art. 26. — Le système métrique est seul e)nploi/é en zoologie 



(1) Errera. De (jrâce des noms latins! (Bull. soc. roij. bot. de Behjique, 1891, 

 page 164). 



(2) M. Gréard, recteur de l'Académie de Paris, a pensé qu'il serait préférable de ré- 

 former en France l'orlliographe et d'écrire les mots tels qu'ils se pi énoncent. Je doute pour 

 ma part que celte réforme présente une utilité réelle au moins pour les savantsqui écrivent 

 (on le sali) plutôt qu'ils ne parlent. L'orthographe, enrappelantrétymologie, permet souvent 

 de deviner le sens d'un mot ; d'autre part, pour les mots qui ont le même son et des sens 

 différents (par exemple sot, saut, sceau, seau, ou encore vei\ cers, verre, vert) ne 

 s'e.\poserait-on pas en les écrivant tous de la même façon à des équivoques et à des con- 

 fusions ? 



Il y aurait, je crois, d'autres réformes d'une utilité plus évidente à faire avant celte-là, 

 par exemple dans les écoles on se sert encore en France pour les livres classiques alle- 

 mands de caractères gothiques, alors que depuis longtemps les Allemands ont abandonné 

 ces caractères et les ont remplacés pour toutes leurs publications scientifiques par des 

 caractères romains, parce ipje ceux-ci sont plus distincts et fatiguent beaucoup moins la 

 vue. Je crois que de jeunes enfants se découragent et s'exagèrent les difficultés d'une 

 angue, quand on leur en présente les mots écrits avec des caractères qui ne leur sont 

 pas familiers. 



