205 



Anders verhalten sich in der Ontogenie die A n u r e n : bei ihnen 

 entsteht, wie ich bei Pelobates beobachtete, unter jedem Metacarpale 

 ein eigenes Carpale. Das Carpale praepollicis bleibt als 

 „Naviculare" ohne Beziehung zum ersten Finger und 

 trägt den in der ganzen Ordnung wohl ausgebildeten 

 Praepollex ^). 



Entspricht nun das c 1 von Ery ops dem der Urodelen oder dem 

 der Anuren? Erstere Annahme liegt am nächsten, wenn man sich 

 mit der Vergleichung von Ery ops mit den Amphibien begnügt. Da 

 sich aber, wie wir weiter sehen werden, das Knochengerüst der Hand 

 von Ery ops dem Extremitätenskelet der Amnioten und besonders 

 gewisser Reptilien nahe anschheßt, so würde diese Hypothese zur 

 weiteren Annahme führen, daß auch das 1. Carpale (Tarsale) der 

 Amnioten ein verlagertes Proshypactinale ist. Dagegen spricht, wie 

 mir scheint, die Ontogenie der Säugetiere, wenigstens insofern ange- 

 nommen wird, daß die als Praepollex (-hallux) bezeichneten Gebilde 

 der Urodelen, Anuren und Säugetiere unter einander homolog sind. 



Deswegen will ich lieber annehmen, daß das 1. Car- 

 pale von Eryops nicht dem Proshypactinale der Uro- 

 delen, sondern dem Meshypactinale 1 der Anuren ent- 

 spricht. Es wäre derart bei Eryops kein Proshypactinale vor- 

 handen, oder wenigstens kein solches erhalten geblieben ; die gewiß 

 auffallende Aehnlichkeit mit den Urodelen wäre dann eine nur schein- 

 bare. — Diese Annahme hat auch den weiteren Vorteil, daß es mit 



1) Ich muß gegen Zwick an meiner Deutung des „Naviculare" fest- 

 halten: es kann kein Radiale sein, weil seine Anlage in bedeutender 

 Entfernung vom Radius entsteht. Ueberdies ist ein typisches Radiale 

 vorhanden, welches mit Intermedium und Centrale 1 zum „Lunatum" 

 verschmilzt. Zwick giebt an, daß er die getrennten Anlagen jener drei 

 Stücke bei Pelobates und Ran a esc. nicht finden konnte. Entweder 

 hat er zu alte Stadien geschnitten, oder die deutschen Pelobates- 

 Larven verhalten sich in dieser Beziehung verschieden von den piemon- 

 tesischen, die ich untersuchte. Uebrigens scheint mir Zwick weder 

 meine vorläufige Mitteilung von 1892, noch meine ausführliche Arbeit 

 von 1894 gelesen zu haben, denn er schreibt (1. c. p. 104) : „Zwar sollen 

 nach E m e r y 's Untersuchungen bei Larven von Ran a esc. und Pelo- 

 bates Spuren dieses Intermediums in Form eines nicht mehr ver- 

 knorpelnden Rudiments sich vorfinden." — Derartiges schrieb ich ja in 

 meiner Mitteilung von 1890. Seitdem habe ich die knorpelige ge- 

 trennte Anlage des Intermediums von Pelobates gefunden und abge- 

 bildet. Meine italienische Arbeit war Herrn Zwick im Tübinger zoolog. 

 Institut gewiß zugänglich, da ich Herrn Prof. Eimer, als ich ihm im 

 Herbst 1894 in Triest begegnete, ein Exemplar davon übergab. 



