206 



ihrer Hilfe möglich ist, die Hand von E r y o p s mit dem Tübinger Fuß 

 von Archegosaurus, wie er von Zwick dargestellt wird, zu ver- 

 gleichen; nur müssen die Bestandteile des letzteren anders gedeutet 

 werden, als bis jetzt geschehen ist (vergl. Fig. 4). Ich betrachte das 

 von Zwick und Baue als Tibiale bezeichnete Stück als ein proximales 

 Centrale oder „Paracentrale"; dessen tibial gerichteter Anhang ist 

 das reducirte und mit dem Paracentrale verschmolzene Tibiale. Ein 

 Rudiment des Proshypactinale (Praehallux) ist am radialen Centrale 

 (C 1) angehängt. Es sind derart, gerade wie bei Eryops, 3 Centralia 

 vorhanden: ein proximal gelegenes Paracentrale und 2 distale 

 Centrobasalia. Das große distal - fibulare Stück des Tarsus ist ein 

 echtes Cuboid (t 4 + 5) ; an ihm articulirte vermutlich außer der vor- 

 handenen 4. Zehe noch eine verloren gegangene, schmächtige 5.^). 



Wird nun die bekannte v. MEYER'sche Abbildung der Hand von 

 Archegosaurus mit dem Tübinger Fuß und mit der Hand von 

 Eryops verglichen, so läßt sich erstere nach demselben Typus re- 

 construiren (Fig. 5). Die drei den radialen Rand bildenden Stücke 

 halte ich für Radiale, Proshypactinale und Meshypactinale 1 (Carpale 

 dist. 1) ; die zwei großen, mehr central gelegenen sind das Paracentrale 

 und Centrobasale 1 ; das kleine, runde, proximale ist das Intermedium. 

 Zur Ergänzung fehlen noch Ulnare und Centrobasale 2, sowie die 



Vig. 3. 



Fig. 4. 



Fig. 5. 



Fig. 3. Handskelet von Eryops, restaurirt. 



Fig. 4. Fußskelet von Archegosaurus nach Zwick; ein fünftes Metatarsals 

 dazu gezeichnet. 



Fig. 5. Handskelet von Archegosaurus, nach v. Meyer's Abbildung restaurirt. 



1) Nach einer Arbeit von Ch. Eenst Weiss (1871), die Baur (1. c.) 

 erwähnt, hatte Archegosaurus an der Hand 4 Finger, am Fuße 

 5 Zehen, wovon die letzte viel schwächer war als die vierte. 



