269 



gehalten und, wie sich nicht leugnen läßt, sie auch in seiner Arbeit 

 aus dem Jahre 1886 besser begründet hat als zu Anfang. 



Der mehrjährige Aufenthalt auf der einsamen Insel Ischia, von 

 dem man sich eine große litterarische Production hätte versprechen 

 dürfen, zeitigte zunächst die Uebersetzung des bekannten Werkes von 

 Balfour und Foster über die Entwickelung des Hühnchens. Be- 

 merkenswert ist an ihr nur das sehr pessimistisch gehaltene „Vorwort 

 des Uebersetzers"", das sich äußerst scharf gegen die Vielschreibereii 

 in der Wissenschaft richtet. Ferner hatte sich K. in Neapel sowohl 

 als auf Ischia mit der Ontogenese des Regenwurms Lumbricus 

 trapezoides beschäftigt und veröffentlichte sie 1878 italienisch und 

 das Jahr darauf englisch. Sie behandelt die Entwickelung der wich- 

 tigsten Organe einer Species, bei der regelmäßig aus einem Ei zwei 

 Embryonen hervorgehen. 



In Messina wandte sich Kleinenberg definitiv den Seetieren zu. 

 Er brachte schon bald eine vorläufige Mitteilung zu seiner bedeutendsten 

 Schrift (No, 9) und schilderte darin kurz den Ursprung des Nerven- 

 systems der Anneliden; ferner eine kurze Mitteilung über die Ent- 

 stehung der Eier bei Eudendrium, worin er für die Hydromedusen 

 als der Erste die Wanderung der jungen Eier aus einem Keimblatt, 

 in das andere mit aller Sicherheit nachweist. Ebenso datirt von 

 Messina eine Würdigung der Verdienste Darwin's, deren warmer Ton 

 vorteilhaft absticht von der sonderbaren Art, womit in der Gegenwart 

 manche Forscher, namentlich jüngere, über diesen gewaltigen Mann zu 

 urteilen wagen. 1886 erschien dann die ausführliche Darstellung der 

 Embryogenese des polychäten Wurmes Lopadorhynchus, die uns 

 eine ganze Reihe neuer Aufschlüsse über wichtige Fragen auch der 

 vergleichenden Entwickelungslehre liefert. Sie ist in sehr anregender, 

 hie und da freilich scharfer und sarkastischer Weise geschrieben, und 

 sowohl die Einleitung als das letzte Capitel verdienten viel allgemeiner 

 gelesen zu werden, als es der Fall zu sein scheint. In jener discutirt er 

 die Herkunft des Mesoderms und gelangt zu dem unerwarteten Schlüsse, 

 daß es gar nicht existire. „Das mittlere Keimblatt der Embryonen 

 höherer Metazoen erscheint als ein bloß conventioneller, den That- 

 sachen nicht entsprechender Begrifl. Was man bisher so nannte, ist 

 entweder die Summe unabhängiger heterogener Anlagen, die im Be- 

 reiche der primären Keimblätter entstehen, oder eine einzige Anlage 

 eines bestimmten Organs, die eventuell teilweiser Umbildung unterliegt." 

 So führt er denn auch bei Lopadorhynchus alle Organe auf die 

 beiden primären Keimblätter oder auf „vorhergehende besondere 

 Organe" zurück, muß allerdings selber einschränkend hinzufügen, daß 

 L. keine Blutgefäße habe und daß die Segmentalorgane sich nicht 

 hätten finden lassen wollen. Glücklicher ist jedenfalls seine Idee von 

 der Entwickelung durch Substitution von Organen, und bedeutender 

 sind die Folgerungen, die er daraus für die Embryologie zieht. Es 

 genügt nämlich nach ihm nicht mehr, von einem Organ nachgewiesen 

 zu haben, aus welchem Keimblatt es ontogenetisch hervorgeht, viel- 

 mehr muß das bleibende oder vergängliche Zwischenorgan ermittelt 



