312 



tiana gefärbter kleiner Ring. In Säugetierspermatiden (Maus) fand 

 ich dann ein homologes Gebilde, wiederum eine farblose Kugel und 

 außerdem das runde Körperchen, das den Ton einer Mischfarbe 

 zwischen Gentiana und Safifranin angenommen hatte. Für beide 

 einander homologe Bildungen konnte ich dann nachweisen, daß sie bei 

 der Ausreifung der Sperraatozoen dem gleichen Schicksale entgegen- 

 gehen, d. h. aus dem färbbaren Körperchen entwickelt sich der End- 

 knopf des fertigen Samenfadens, während die blasse homogene Kugel 

 zum gewissen Teile sicher bei der Reifung der Spermatosomen zu 

 Grunde geht. Mit Berücksichtigung meiner Befunde hat dann 1891 

 Benda ^) unter Anwendung etwas anderer Tinctionsmittel (Lichtgrün- 

 Saffranin) die Untersuchung der Säugetierspermatogenese aufs neue 

 aufgenommen und fand (p. 550) neben der grün gefärbten, nach meinen 

 Methoden als farblos bezeichneten Kugel, die er Archiplasma 

 nennt, „den mit Saffranin rot gefärbten ,chromatoiden 

 Nebenkörper' Hermann's'^ Hier erscheint also der Name „chroma- 

 toider Nebenkörper" zum ersten Male, und es ist ohne weiteres er- 

 sichtlich, daß wir beide in der Deutung dieses Gebildes vollständig im 

 Einklänge standen ; es klingt deshalb etwas eigentümlich, wenn v. Len- 

 HOSSEK in seiner neuesten ausführlichen Arbeit p. 276 gewissermaßen 

 vermutungsweise angiebt, „daß wohl auch Hermann dieses Gebilde 

 gesehen haben dürfte". Was versteht nun aber Niessing ^) und nach 

 ihm V. Lenhossek •^) unter dem chromatoiden Körper? Beide Autoren 

 haben mit der Eisenhämatoxylinmethode gearbeitet, beide haben auch 

 dasselbe Gebilde geschwärzt erhalten, aber nicht den chromatoiden 

 Körper, sondern vielmehr das, was ich als farblosen Anteil des 

 sog. Nebenkerns, das, was Benda als Archiplasma bezeichnet 

 hat. Niessing hat den chromatoiden Körper in den Spermatiden 

 überhaupt nicht gesehen und erkannt, wie sich ja schon daraus er- 

 giebt, daß er den sog. Nebenkern nur aus einem einzigen Körper 

 (p. 135) bestehen läßt. Wenn er nun zur Stütze dieser Anschauung 

 sich auf Benda beruft, so dürfte dies nach dem, was wir sahen, voll- 

 kommen unrichtig sein; Niessing scheint die oben citirte Arbeit 

 Benda's überhaupt gar nicht gekannt zu haben, wenigstens finde ich 

 dieselbe nirgends citirt. 



1) 1. c. 



2) C. Niessing, Die Beteiligung von Centralkörper und Sphäre am 

 Aufbau des Samenfadens der Säugetiere. Arch. f. mikr. Anat., Bd. 48, 

 1896. 



3) 1. c. 



