475 



erleidet" (22, p. 20), Demgegenüber glaube ich directe Beweise liefern 

 zu können, daß die Ansichten über Mesodermbildung , wie sie ins- 

 besondere von Rabl und Lwoff entwickelt wurden, kurzer Hand ab- 

 zuweisen sind. Zugleich will ich ein Beispiel geben, in welcher Weise 

 derartige Probleme in meinen auf theoretische Ziele gerichteten „Studien" 

 behandelt werden. 



Die phylogenetische Stellung der Acranier, auf die bei allgemeinen 

 Betrachtungen über Keimblätterbildung der Wirbeltiere stets zurück- 

 gegriöen wird , muß möglichst genau präcisirt werden , wenn man die 

 an ihnen beobachteten Thatsachen in vergleichender Richtung zu ver- 

 werten trachtet. Wäre nämlich der Amphioxus als eine mit allen 

 wichtigsten Merkmalen des Vertebratentypus ausgestattete Form auf- 

 zufassen, dann wäre er zwar geeignet, durch seine einfache Ontogenie 

 auf die historische Entwickelung der höheren Tiergruppen viel Licht 

 zu werfen, doch würde ihm die großartige, z. B. von Haeckel zuge- 

 schriebene Bedeutung abgehen, weil es sich in diesem Falle um Unter- 

 schiede und Aehnlichkeiten im Bereiche eines klar umrissenen Typus 

 handeln würde. Es würde dann natürlich wenig verschlagen, ob wir 

 bei Amphioxus einen Parallelismus mit anderen Klassen oder einen 

 abweichenden Entwickelungsmodus constatiren würden, weil jener 

 ohne weiters verständlich wäre, dieser aber sich durch cenogenetische 

 Factoren erklären ließe. 



Bei Besprechung der „connectenten Position" der Acranier ent- 

 wickelte neulich Haeckel (6, vgl. 7) sechs verschiedene Hypothesen über 

 die Abstammung des Amphioxus, von denen er diejenige für die wahr- 

 scheinlichste erklärt, nach welcher die Acranier als die letzten über- 

 lebenden Reste einer ausgestorbenen Gruppe von präsilurischen (?) Pro- 

 spondyliern, auch Provertebraten genannt, aufzufassen wären, wäh- 

 rend aus einem anderen Stamme dieser mutmaßhchen Provertebraten 

 die Cranioten hervorgingen. Ich glaube, daß mit der HAECKEL'schen 

 Auslegung alle Phylogenetiker einverstanden sein dürften. Um diese 

 Erörterungen mit einer zweiten, vielleicht umfangreicheren Abhand- 

 lung nicht zu verquicken, muß ich mich auf den Hinweis beschränken, 

 daß die Leptocardier eine den Vertebraten gleichwertige Gruppe 

 darstellen. Dieselbe Ansicht vertritt auch Hatschek, indem er in 

 dem höheren Typus der Chordonier die Tunicaten, Leptocardier und 

 Vertebraten als drei gleichwertige Formengruppen unterscheidet ^). 



1) Lehrbacli der Zoologie, 1. Lieferung, Jena 1888, \). 40. 



33* 



