486 



Um die Existenz einer Contiuuität der Keimblätter in den 

 Metazoenkreisen außer Zweifel zu stellen, hebt Rabl im ersten Teile 

 ausdrücklich hervor, daß es „genügen wird, dieMesoderm- 

 bildung des Amphioxus zum Vergleiche heranzuziehen", 

 um jene Homologie zu beweisen. Diese Ansicht teilen auch andere 

 Autoren. Lwoff spricht ebenfalls von den KowALEWSKY'schen und 

 späteren Untersuchungen über Amphioxus als von dem Fundamente, 

 auf welchem „der ganze stolze Bau der vergleichenden Entwickelungs- 

 geschichte der Wirbeltiere ruht". Das nämliche konnte Rabl auch 

 in Born nachlesen. H. Klaatsch, dessen Ergebnisse die Mesoderm- 

 theorie erschüttern, ist sogar überzeugt, daß sich hier „der einheit- 

 lichen Auffassung des Mesodermb eg riffes" neue Schwierig- 

 keiten entgegenstellen. 



Den Fall gesetzt, daß sich bei Amphioxus Urzellen befinden 

 würden, müßte man zunächst beweisen, daß zwischen diesen Zellen 

 und den parachordalen Mesodermtaschen eine mesodermale Verbindung 

 wirklich existirt. Wir haben oben gesehen, daß Rabl die Conjectur 

 entwirft, es stehe uns nichts im Wege, anzunehmen, daß sich Derivate 

 der Polzellen im Epithel direct nach vorn erstrecken und mit den 

 beiden Cölomfalten verbinden. Nichtsdestoweniger werden wir im 

 Unklaren darüber gelassen, wie sich diese durch eine Art von petitio 

 principii construirten , Ausrufungszeichen-förmigen Mesodermstränge 

 im Amphioxuskeime thatsächlich verhalten. 



Man darf nicht übersehen, daß die sich in die Länge streckende 

 Gastrulalarve sich in systematischer Darstellung auf eine zweischichtige 

 Walze zurückführen ließe, auf deren oberer Wöl- 

 bung (Fig. 3 d) die gastraleu Mesodermfalten 

 {gm) angelegt werden, an deren unterer Fläche 

 aber sich die Polzellen befinden würden. Es 

 leuchtet also ein, daß das peristomale Mesoderm- 

 material, wenn es sich direct nach vorn er- 

 strecken sollte, zwei mit den parachordalen 

 vergleichbare und parallele Stränge längs der 

 ventralen Wand der Larvenwalze bilden müßte. 

 Es würde uns dann schwerlich jemand zumuten, 

 derartige Mesodermstränge als peristomale An- 

 lagen anzusehen ; sie wären nichts anderes, als 

 [1 eine zweite, subintestinale Hälfte des axialen oder 

 ^^ gastralen Mesoderms. 

 Wir sehen daher, daß bei Bestimmung der unsichtbaren Ver- 

 bindungsbrücke zwei Momente den Ausschlag geben würden: eine 



.^m 



.pm 



lt.% 



