493 



wie sie Klaatsch z. B. auf Fig. 1 oder 2 seiner Arbeit (12, Taf. XII) 

 zur Darstellung bringt, au meinen, mit Pikrinschwefelsäure behandelten 

 Objecten irgend jemals gesehen zu haben. 



Ich glaube also gewisse Anzeichen zu finden, daß die prospective 

 Specificirung der geweblichen Elemente bei Amphioxus ziemlich 

 langsam fortschreitet, und daß sich besonders lange der Einstülpungs- 

 rand und die invaginirten Elemente indifferent verhalten. Eine ge- 

 wissermaßen zwingende Folge davon wäre die, daß mau selbst bei 

 Aufrechterhaltung der Concrescenztheorie nicht berechtigt wäre, eine 

 Prädestination des an der Conuascenz beteiligten Zellmateriales (Ur- 

 darmrandes) etwa im Sinne eines phyletisch alten Neuromuskelringes 

 und dergl. anzunehmen. Und dies wäre ein neues Moment, welches 

 gegen die Lehre von His sprechen würde, obschon diese Theorie durch 

 die neuesten sinnigen Untersuchungen Kopsch's bereits endgültig ab- 

 gethan zu sein scheint. Mein Standpunkt dürfte mit der Auffassung 

 Alfred Schaper's identisch sein, welcher in einer rasch bekannt ge- 

 wordenen Abhandlung die Entstehung der nervösen Elemente erörtert 

 und die Ueberzeugung gewonnen hat, daß die His'schen Keimzellen 

 keine prädestinirten Neuroblastvorläufer sind, sondern ohne ursprüng- 

 liche Specificität mit anderen Epithelzellen geweblich gleichwertig sind 

 (21, p. 96). 



Auf diese Weise wird demnach der umstrittene Punkt in der 

 Mesodermtheorie Lwoff's, zum Teil wenigstens, gegenstandslos. Es 

 ist erstens nicht ersichtlich, warum der stärkere Wachstumsproceß am 

 vorderen oberen Blastoporusrande so essentionell von den anderen ver- 

 schieden sein sollte; zweitens scheinen die Gewebe zu wenig differen- 

 zirt zu sein, um schon in so frühen Entwickelungsstadien von rein 

 ektoblastogenen oder entoblastogenen Anlagen sprechen zu können. 

 Dessenungeachtet waren die Arbeiten Lwoff's fruchtbar, weil sie zu 

 zahlreichen Nachuntersuchungen und zur Klarstellung so mancher 

 Einzelheiten Anregung gegeben haben ; und diesbezüglich stimmen mit 

 mir mehrere Autoren, letzthin auch Klaatsch, überein. 



Der letztgenannte Autor hat eine dritte, der LwOFF'schen schein- 

 bar entgegengesetzte Hypothese über den Ursprung des Mesoderms, 

 die sich auch gegen die Urmundlehre 0. Hertwig's wendet, entworfen. 

 Nicht oben, sondern am unteren Rande des Blastoporus geht die Ein- 

 stülpung der ektodermalen, d. i. ä\ißeren Zellen am regsten vor sich. 

 Durch das starke Einströmen des Epithels in das Innere des Keimes 

 sollen oft Bilder erzeugt werden, welche das Vorhandensein besonderer 

 Polzellen vortäuschen können. Außer Klaatsch finde ich sonst nur 

 bei Sobotta die Bemerkung, daß am unteren Urmundrande ebenso 



