494 



zahlreiche Mitosen vorkommen als am vorderen Rande, von welchem 

 nach Hatsciiek die Invagination ausschließlich ausgeht. Klaatsch 

 untersuchte den Amphioxus 1894 in Messina, Lwoff auch in 

 Neapel; es ist folglich kaum anzunehmen, daß die thatsächlichen Ent- 

 wickelungsvorgänge so diametral verschieden wären. Bei der Deutung 

 seiner ungefärbt in Balsam montirten Präparate stützt sich Klaatsch 

 vornehmlich auf die Befunde, die er in Neapel an Rhopalaea 

 neapolitana gemacht hat, während er die Ergebnisse Castle's (3), 

 welcher die Schwanzmusculatur der Ascidien von ektodermalen Zell- 

 streifen in der Gegend der HATSCHEK'schen Polzellen herleitet, und 

 die große Distaplia-Arbeit Davidofp's (4), die sich bekanntlich 

 durch viele außerordentlich klare Abbildungen auszeichnet, in Betracht 

 zieht. Bei Rhopalaea liegen am hinteren Rande des Urmundes 

 paarige Myoblastanlagen des Schwanzes als ektodermale Zellstreifeu 

 und werden infolge eines fortgesetzten Einströmens des ektodermalen 

 Epithels eine Strecke weit in die Tiefe des Urdarms hineingedrängt; 

 die Anlage der Chorda wird später zwischen diese Mesodermanlagen 

 hineingeschoben, während die vorderen Teile des mittleren Blattes vom 

 Entoderm ausgeschieden werden. Die Sonderstellung jener hinteren 

 Myoblasten — behauptet Klaatsch (12, p. 240) ~ und ihre genetische 

 Beziehung zum Ektoderm ist von allgemeiner Bedeutung. Es mußte 

 immer auffallend erscheinen, daß die Körpermusculatur von der Ur- 

 darmwaudung herzustammen schien. Die nahe Beziehung der Muscu- 

 latur zum Nervensystem legt die Vermutung einer genetischen Be- 

 ziehung nahe. Eine solche gemeinsame Quelle dürfen wir 

 in dem Neu romuskel ring erblicken, welcher den Blast o- 

 porus umgiebt. 



Es ist also klar, daß Klaatsch, von anderen Befunden ausgehend, 

 zu Resultaten gelangte, welche an die Theorie Lwoff's nicht uner- 

 heblich erinnern. Weitwendige Auslassungen über unsere Stellung- 

 nahme zu Klaatsch können wir uns um so mehr ersparen, als sie sich 

 aus dem früher Gesagten zumeist von selbst ergeben dürfte. So viel 

 steht jedenfalls außer Zweifel, daß die Lehre von der Coutinuität des 

 Mesoderms auch von dieser keine Bekräftigung findet. Samassa hat 

 den Versuch gemacht, nachzuweisen, daß das periphere Mesoderm der 

 Selachier bei Amphioxus kein Homologon findet (20, p. 167). Von 

 den Furchungsstadien angefangen, kommen übrigens in der Entwicke- 

 ln g der Selachier Momente vor, die sich nicht direct auf die speci- 

 fischen Einflüsse des Dotternuiterials zurückführen lassen. Nicht nur 

 die Anfänge, sondern auch das spätere Verhalten des Mesoderms ge- 

 staltet sich bei Amphioxus und bei höhereu Tieren abweichend 



