562 



König], böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften in Prag (1895 und 

 1896) erschienen sind, lieferte ich eine definitive Arbeit zu der im 

 Jahre 1894 in dieser Zeitschrift verötf entlichten „vorläufigen Mit- 

 teilung" ^). Wie bekannt, hat diese letztere seiner Zeit andere kritische 

 und polemische Artikel hervorgerufen. Man könnte meinen, daß (zum 

 Teil wenigstens) ich selbst die in etwas schärferem Tone geführte 

 Polemik verschuldigte, da ich mich in jener Mitteilung über die Einzel- 

 heiten nicht deutlich genug ausgesprochen habe ; doch ich fühlte mich 

 dadurch entschuldigt, daß ich eben nur eine „vorläufige Mitteilung" 

 geben wollte, in der ich hauptsächlich die Resultate meiner Unter- 

 suchungen, nicht oder nur zum Teil dagegen die Wege, auf welchen 

 ich zu ihnen gekommen war, habe publiciren wollen. 



Das etwa habe ich auch schon damals auf die Kritik Prof. Burck- 

 haedt's (Anat. Anz., Bd. 9) geantwortet; auf den ausführlichen Artikel 

 des Herrn Prof. Rabl-Rückhard mußte ich jedoch in einem längeren 

 Aufsatze antworten, in dem ich viele in jener Mitteilung nur undeut- 

 lich ausgesprochenen Einzelheiten näher erklären konnte. Den hypo- 

 thetischen Stammbaum der Hirnentwickelung, der in der vorläufigen 

 Mitteilung sich befand, und der auch einen Stein des Anstoßes bildete, 

 hatte ich hier, auf die gerade erschienene, wichtige neue Angaben über 

 die niedrigsten Typen der Selachiergehirne enthaltende Mitteilung 

 Burckhardt's^) mich stützend, ebenfalls corrigirt. 



Aus persönlichen Gründen, da ich damals gerade anders beschäftigt 

 war, konnte ich meine definitive Abhandlung erst ein Jahr später (1895) 

 und auch da nur deren erste Abteilung erscheinen lassen, erst im Jahre 

 1896 folgte der Schluß der ganzen Arbeit. 



Nur in ganz nebensächlichen Einzelheiten habe ich hier in dieser 

 Abhandlung meine Anschauungen ändern müssen; und doch habe ich seit 

 der Zeit der Publication der vorläufigen Mitteilung eine ganze Reihe 

 von Gehirnen morphologisch wichtiger Formen (Polypterus senegalus, 

 Polyodon folium, Chimaera monstrosa, Hexanchus griseus, Protopterus 

 annectens) aus eigener Ansicht kennen gelernt. Während der Zeit ist 

 unter anderem auch Burckhardt's Arbeit über den „Bauplan des 

 Gehirns" erschienen, in der die Homologien der einzelnen Gehirntypen 

 auf Grundlage von Sagittalschnitten verfolgt wurden. Ich mußte dann 

 in meiner eigenen Arbeit von einer solchen zusammenfassenden Schil- 



1) Zur Lösung einiger Fragen in der Morphologie des Vorderhirns 

 der Cranioten. Anat. Anz., Bd. 9, 1894, No. 10. 



2) R. BuROKHAKDT, Zur vergleichenden Anatomie des Vorderhirns 

 bei Fischen. Anat. Anz., Bd. 9, No. 12. 



