Re. 
tigt, wie Herr Geheimrat MERKEL, dies außerordentlich häufige Vor- 
kommen des interphalangealen Sesambeins der Großzehe hätte ent- 
gehen können — über eine solche Annahme brauche ich kein Wort 
weiter zu verlieren !). 
Diese wenigen Beispiele, auf die ich mich hier beschränken will, 
beweisen schon zur Genüge, wie selbst Gebilde, die schon VESAL be- 
schrieben (No. 2 u. 4), vor Neuentdeckung nicht gesichert sind. Und 
was ist die Ursache dieser Erscheinung? Einfach der apodiktische 
Ton, in dem sich unsere deutschen Lehrbücher der Anatomie, nament- 
lich die der systematischen Anatomie, gefallen. Sie beschreiben die 
„Norm“, und was nach Ansicht ihres Autors nicht normal ist, darüber 
schweigen sie gänzlich. Der Lernende bekommt dadurch den Eindruck, 
daß es nie anders wäre, nie anders sein könnte; auf das Vorkommen 
von Abweichungen überhaupt wird er ja nie aufmerksam gemacht. Bei 
der übergroßen Autorität, die für den Anfänger alles Gedruckte hat, 
glaubt er an sein Lehrbuch (es sei, welches es wolle!) wie an das 
Evangelium; was nicht in seinem Lehrbuch steht, existirt nicht, hat 
wenigstens kein Recht zu existiren. Das Lehrbuch ist seine Richt- 
schnur, sein Kanon; was damit nicht übereinstimmt, ist einfach — 
Mißbildung! So stellt er eine einfache, häufig vorkommende Ab- 
weichung, die nicht in seinem Lehrbuch aufgeführt ist, auf gleiche 
Stufe mit etwa einem Dicephalus. Oder er glaubt, etwas bisher Ueber- 
sehenes gefunden zu haben: in seinem Lehrbuch steht es nicht, also 
ist es bis jetzt noch unbekannt! 
Hat derselbe nun aber weiterhin Gelegenheit, öfters Sachen zu 
finden, die nicht in seinem Lehrbuch stehen, so ändert sich seine Auf- 
fassung vollständig und von Grund aus. Glaubte er vorher, daß sein 
Lehrbuch alles umfasse, was über die Anatomie des Menschen bekannt 
sei, so führt ihn eine wiederholte Enttäuschung seiner Gläubigkeit 
aus dem bisherigen felsenfesten Vertrauen zum Gegenteil, zum glauben- 
losen Pessimismus. „In eueren Büchern steht ja doch nichts“ — 
solche und ähnliche Aeußerungen bekommt man namentlich von Aerzten 
und Praktikern bei näherer Bekanntschaft nur zu oft zu hören. 
Enttäuschung wirkt weit verderblicher als einfache Erkenntnis 
eines Irrtums. Würde der Leser einfach die Erfahrung machen, daß 
sein Hilfsmittel unzureichend ist, da es schlechterdings nicht für alle 
Fälle ausreichend sein kann, so würde er es wegen seiner Unvoll- 
kommenheit eben gering schätzen, geringer wenigstens als vorher. 
Aber da das Lehrbuch mit der Prätention auftritt, den derseitigen 
Stand unserer Kenntnisse vom Bau des menschlichen Körpers wieder- 
zugeben, statt ehrlich einzugestehen, daß es nur eine summarische 
Uebersicht zu geben vermag, so erweckt es Erwartungen, die es nicht 
erfüllt, und erregt dadurch den Unwillen. 
Unter 200 Fällen fand ich 14, in denen das Acromion beim Er- 
wachsenen selbständig war, also 7 Proc. Herr Geheimrat WALDEYER 
schrieb mir vor einem halben Jahre gelegentlich: „Das articulirende 
1) Nachträglich bestätigt durch die Bemerkung auf p. 99 seines 
inzwischen erschienenen Grundrisses der Anatomie, 
