441 
kernen wiedergegeben und dieses Bild dahin gedeutet, „daß es sich 
hier um die selbständig gebliebenen Abkömmlinge der selbständig sich 
zur Teilung vorbereitenden und selbständig dieselbe durchführenden 
Geschlechtskerne handelt“. Sodann hat Rickert!) bei Cyclops stre- 
nuus auch noch in späteren Furchungsstadien eine Zweiteiligkeit der 
Kerne festgestellt, und zwar nicht nur zu Beginn der Kernruhe, sondern 
auch während der Kernteilung selbst. Es wurde damit der Nachweis 
geliefert, daß es sich bei diesen Erscheinungen thatsächlich um eine 
Fortdauer der Selbständigkeit der väterlichen und mütterlichen Kern- 
hälften handelt. RÜckerT hat auch als erster die Vermutung aufge- 
stellt, daß gewisse Gruppirungen der Chromosomen des K eimblaschens 
auf eine Fortdauer der Doppelkernigkeit zurückzuführen seien. Bald 
darauf gelang es mir selbst?), bei Cyclops brevicornis zu zeigen, daß 
die Doppelkernigkeit sich am längsten in der Keimbahn und zwar 
bis zu den Urgenitalzellen verfolgen läßt und daß die väterlichen 
und mütterlichen Kernbestandteile nicht nur räumlichvoneinander 
geschieden bleiben, sondern sich vielfach auch in physiologisch 
differenter Verfassung befinden. 
Die erwähnten Erscheinungen sind nun aber keineswegs auf die 
Copepoden beschränkt. Schon früher hatten einige Autoren an ver- 
schiedenen Objecten doppelte Furchungskerne gesehen), allerdings 
ohne eine Deutung zu versuchen. In der Folge haben dann HERLA ®) 
und Zoya*) am Ascaris-Ei, in Weiterführung der Boverrschen Be- 
obachtungen, eine Selbständigkeit der väterlichen und mütterlichen 
Chromosomen bis zum 12-Zellenstadium verfolgt, RÜCKERT®) hat 
Doppelkerne bei der Furchung von Torpedo, GÖLSKI?) solche im Zwei- 
1) J. Rückert, Ueber das Selbständigbleiben der väterlichen und 
mütterlichen Kernsubstanz während der ersten Entwickelung des be- 
fruchteten Cyclops-Eies. Arch. mikr. Anat., Bd. 45, 1895. 
2) V. Häckzr, Ueber die Selbständigkeit der väterlichen und mütter- 
lichen Kernbestandteile während der Embryonalentwickelung von Cyclops. 
Arch. mikr. Anat., Bd. 46, 1896. 
3) Vergl. Rückerr, 1. c. p. 353, und die Kritik dieser Angabe bei 
CoNKLIN. 
4) V. Herta, Etude des variations de la mitose chez I!’ Ascaride 
mégalocéphale. Arch. Biol., V. 13, 1893. 
5) R. Zosa, Sulla independenza della cromatina paterna e materna 
nel nucleo delle cellule embrionali. Anat. Anz., Bd. 11, 1895. 
6) J. Rickert, Die erste Entwickelung des Kies der Elasmobranchier. 
Festschrift für Kurrrer, Jena 1899, p. 619. 
7) St. Göuskı, Reifung und Befruchtung des Eies von Cionia intesti- 
nalis F. Bull. Ac. Cracov., 1899. 
