461 
1) Soweitsich die Lehre Euruicu’s von der „Speecifität“ 
der Leukocytengranula und die auf ihr sich gründende 
Classification der granulirten Leukocyten auf die 
Farbenanalyse beruft, ist sie nicht beweiskräftig. 
2) Gegen eine „Specifität“ der Granula innerhalb 
eines Zellleibes sprechen die zahlreichen Befunde von 
verschieden reagirenden, in ihrer morphologischen 
Stellung aber gleichartigen Granulis innerhalb eines 
Zellleibes, während andererseits das Vorkommen zahl- 
reicher Uebergänge, was Größe und Farbennuance be- 
trifft, einen Uebergang der einen Leukocytenart (im 
Sinne der Enruicn’schen Einteilung) zu anderen Arten 
wahrscheinlich macht. 
3) Die Abhängigkeit der mikrochemischen Reaction 
vieler Granula von bestimmten experimentellen, bezw. 
von bestimmten pathologischen Vorgängen, denen die 
Leukocyten ausgesetzt waren, sowie das Verhalten der 
GranulabeiZellteilungsvorgängen sprechen dafür, daß 
sich nach Arnorp hier um Functionsäußerungen handelt, 
Momente, die sowohl gegen die Annahme einer ein- 
fachen Phagocytose, wie gegen eine Auffassung der 
Körner als Fällungsgranula, wie als „einfache Secret- 
granula“ sprechen. 
4) Wie es somit auf Grund der Uebergänge nicht 
möglich erscheint, auf einem verschiedenen farben- 
analytischen Verhalten derGranula eine Classification 
der Leukocyten aufzubauen, wird man vielmehr dazu 
gedrängt, aneiner einheitlichen Auffassung der granu- 
lirten Leukocyten festzuhalten, hierbeiabereineaußer- 
ordentliche Labilität und Anpassungsfähigkeit und 
Mannigfaltigkeitder Function der Leukocyten, wieins- 
besondere der Granula anzunehmen. 
6) Wird auch für alle Leukocytengranula der Nach- 
weis kaum zu erbringen sein, daß sie nicht einfache 
Secretionsproducte seien, soergiebt sich nach allem für 
die Auffassung der Leukocytengranula, die größere 
Wahrscheinlichßeitdafür, daß sie Structurbestandteile 
der Zellen sind, und daß den Granulis eine weitgehende 
Bedeutung für Resorption, Assimilation, Secretion zu 
gesprochen wird. 
