A 
les; pero cuando la novedad noes sino un esfuerzo peno- 
so para aproximar un objeto lejos de los límites naturales 
de la imaginación, las metáforas pierden su gracia y mé- 
rito. Las tomadas de las ciencias adolecen comunmente 
de tal defecto, vicio hoy en día muy común. Algunos neó- 
logos parecen gozarse en erizar su estilo con términos de 
física, química, botánica y astronomía. 
32 Noble, que no recuerde nada bajo ni desagrada- 
ble. La más preciosa ventaja de la metáfora está en le- 
vantar una idea muy común ó endulzar una imagen desa- 
gradable, Cicerón vitupera á cierto orador por haber lla- 
mado á un hombre despreciable stercus curia. Quamv?s. 
sit simile, dice, tamen est deformts cogitatro simalitudinas. 
2 Sostenida, Quintiliano nos lo explica: /d impri- 
mis est custodiendum, ut quo ex genere ceperis tramsla- 
tionis, hoc finias. Multi autem, cum initium d tempes- 
tate sumpserunt, incendio aut ruina fintunt, que est i1t- 
conseguentia rerum fedissima. Sería, por ejemplo, en 
extremo absurdo decir: Megía lanzaba de sus labtos un 
torrente gue encendía todos los corazones; pues los torren- 
tes más bien apagan que encienden.—Falta semejante se 
comete cuando, sin agregar á la expresión figurada una 
palabra ó frase explicativa, atribuímos al objeto metafóri- 
co cualidades ó acciones que convienen sólo al' sentido 
propio; lo cual acaece cuando irreflexivamente entremez- 
clamos expresiones en el sentido propio y en el tropoló- 
gico. Si dijésemos Megía lanzaba del cráter de su elo- 
cuencia, llamaradas que persuadían d sus adversarios, 
atribuiríamos al objeto metafórico una acción pertenecien- 
te al sentido propio. Cosa distinta es añadir á la expre- 
sión figurada una frase Ó voz explicativa, | como la pala- 
bra ferrea en el ejemplo siguiente: y ; 
Circum os utringue phalanz ves 
Stant dense, strictisque seges mucronibus horret 
ere 
A ¿+ EVA gio; Ep. XI] 
(Continuará). 
