E 0 ja 
Según esto, divorciados los cónyuges por el adulterio de la mu- 
dos legislaciones que examinamos. Siantes de que Er res 3 
e 1861, se 
Pero si notaremos de paso que nuestro art. 185 parece to 
mado, no directamente de la Legislación española, sino del art. 
207 del Código de Luisiana que dice así: “La legitimidad del hi- 
jo nacido trescientos días después de la separación de cohabita- 
ción, puede ser impugnada, á menos que se pruebe que cohabita- 
ron, los esposos después de la separación, pues se presume que 
obedecieron la sentencia que la declaraba”. En la nota al art. 
190 del Código chileno, que corresponde al art. 185 del nues- 
tro, se señala esta fuente; aunque se alguna diferencia, pe- 
ro no es esencial. Según y e se ha trascrito, el 
actor debe ser el marido; él ha de impugnar la legitimidad; y 
según el art. 185, el marido debe ser el demandado, para que só 
le convenza en juicio de su paternidad. Nuestra disposición es 
preferible, porque la presunción obra, en caso de divorcio, á far 
vor del marido. 
Notemos también que el art, 190 del Código chileno dice: 
“El concebido durante el divorcio temporal 6 perpétuo de los cón- 
yuges, y en nuestro artículo se han suprimido inconscientemente 
dad del matrimonio, siendo así que sólo se hace referencia á la 
ción que dejamos hecha, en el sentido de que el artículo debe eom- 
prender ambos casos de separación. En las eoncordancias con el 
art. 103, Goyena cita el art, 207 de la Luisiana; lo mismo hace 
el Sr. Sarsfield en el art. 11 tít, 22, sec, 2% lib, 12 del Código ar- 
