e 
Los premios fijados para cada categoría serían de 300 has- 
Eearicos, y el Jurado encargado de calificar los apara- 
es debería tomar en cuenta, así el resultado del trabajo, como 
las ventajas de las condiciones en que funcionaren 
número de los aspirantes que se hicieron inscribir £ fué el 
de ta : de éstos sólo cinco concurrieron con sus máquinas, y 
dos de éstas no fueron admitidas á las pruebas. Las tres que lo 
fue eS Rain NIE M. Pndtaheds: la 2% á M. Barbier, 
y la 3%á la “Compañía Americana de fibras” reprosentada por 
M. Pilter : 
Habiendo repetido por tres veces los ensayos de cada una 
sobre la Ramí ón ninguna dió resultados satisfactorios; por 
lo cual el Jurado declaró que no había lugar al premio ofrecido; 
sin embargo concedió, á título de indemnización al Sr. Lali 
dtsheer, la. suma de 600 francos y de 400 respectivamento : 
Barbier y á Pilter. 
Después de esta fecha no sabemos que se haya abierto otro 
concurso. Los periódicos franceses de Agricultura que tenemos 
á la vista, y llegan Se la mitad de mayo del presente año, no 
vuelven á tratar de o sino una sola vez, y en términos 
poco favorables, como verera 
quí se ofrece E immslad de notar que el aparato de 
o del “Q 
Death, según el suel orreo mercantil” se presentó para 
el ensayo en Ala á mediados de junio de 87, precisamente 
en el tiempo en que estaba abierto el concurso susodicho en Pa- 
rís, concurso que miraba principalmente por los intereses de Ar- 
gelia á donde la Ramí se cultiva con mejJo-es sucesos y en mayor 
escala que en Francia. 
De s suponer es que haya habido sus razones para dirigirlo 
allá sin presentarlo ála exhibición, pero nadie negará que “este 
hecho pueda dar lugar á sospechas, porque no parece tan natu- 
ral que si eli inventor hubiese confiado en el mérito de su meca- 
nismo, habría descuidado la ocasión de ha ,cerle lucir, ni renun- 
ciado á la esperanza de obtener el premio en el concurso, y esto 
sin perjuicio de su destino futuro 
Esta sospecha queda confirmada por el hecho de que, al me- 
nos dos de los principales periódicos franceses de Agricultura, 
que han seguido paso á paso los acontecimientos relativos á la 
2 no hacen mención del aparato susodicho: cosa, á nuestro 
cer, poco conciliable con das afirmaciones tan terminantes 
del -satalicdo completo de dicho aparato, contenidas en el artícu- 
o citado del Correo mercantil. 
Ahora bien la reiterada conyocación de concursos para 
promover la invención da nuevos aparatos para el objeto de que 
so trata, manifiesta que los anteriores no se tenían 
dos, y porlo tocante á los presentados en el último, Jo srta el 
[*] Journal de P Agric. $, Octobre. 1888. 
AR 
é 
; 
a 
