Zellen-Studien. in 
Erzeugung kiinstlicher Astrosphiaren handeln, nur mit 
dem fundamentalen Unterschied, da8 dieselben in Lorp’s Versuch 
in der Zahl, in der sie auftreten, und in allen Qualitaéten voll- 
‘kommen denen entsprechen, die wir sonst durch Teilung ihrer 
Centren von einer Zellengeneration auf die nachste iiberliefert sehen. 
Allein es besteht noch eine zweite, von Lorep aufer acht ge- 
lassene Méglichkeit. Schon 1887, als ich meine Auffassung vom 
Wesen der Befruchtung zum ersten Mal darlegte, habe ich fiir die 
Parthenogenese die Annahme aufgestellt, daf bei dieser selb- 
stindigen Entwickelung des Eies die sonst eintretende Riickbildung 
des Eicentrosoma unterbleibe. Kénnte nun nicht. die Lorp’sche 
Parthenogenese des Seeigel-Kies in dieser Weise zu erklaéren sein? 
Es liegen ja gerade fiir das Seeigel-Ei verschiedene Erfahrungen 
vor, welche mit Entschiedenheit dafiir sprechen, daf hier ein 
»,Ovocentrum* vorhanden ist. Ich citiere hierzu einen Satz, 
den ich vor 3 Jahren geschrieben habe (19, S. 6): ,,Aus den Er- 
scheinungen, die O. und R. Herrwia und besonders neuerdings 
R. Hertwic und ZIEGLER ... . festgestellt haben, geht mit 
aller Sicherheit hervor, da’ diesem Kern (dem KEikern im 
Seeigel-Ei) ein Centrosoma beigesellt ist!)....“ Bei 
der Befruchtung spielt dieses Ovocentrum allem Anschein nach 
gar keine Rolle; gewisse Reize aber (R. Hertwic, 64, Zrnc- 
LER, 109, Boveri, 19) bringen es zu einer Wirksamkeit, die 
freilich in den bisherigen Experimenten eine sehr beschrankte war. 
Immerhin scheint es mir nach diesen Erfahrungen vorliufig das 
Nachstliegende zu sein, die Lors’schen Versuche in der Weise zu 
erklaren, dafi der verainderte Salzgehalt des Wassers das Ovo- 
centrum zur Aktivitit anregt, oder vielleicht richtiger, da8 die 
Versetzung in die Lorp’sche Mischung das Eiprotoplasma in eine 
Verfassung bringt, da das Ovocentrum wirken kann. Ist diese 
Erklarung richtig, so hat, trotz des gleichen Endresul- 
tates, die Wirkung des MgCl, mit der desSpermato- 
zoon gar nichts gemein”). 
Ich mufi mich damit begniigen, diese Vermutung hierher zu 
setzen. Gelingt der Lors’sche Versuch an hinlanglich durchsich- 
1) In welcher Form dieses Ovocentrum vorliegt, braucht hier 
nicht weiter erértert zu werden. S. hieriiber Abschnitt C, Kapitel 
VED: 
2) Es mag nebenbei bemerkt sein, da8 Grererr (47) schon im 
Jahre 1876 beobachtet hat, da’ bei Seesternen gelegentlich, und zwar 
ohne jede experimentelle Beeinflussung, Parthenogenese yorkommt. 
