80 Hermaiiii Strebel. 



einer Art und von einem Fnndort sehr verscliieden auf. Bei Z. maracaihensis 

 bemerkt man dagegen liänfiger als bei den anderen Formen die gehämmerte 

 Skulptur. Die Faltung in der Anwuchsriclitung ist auch sehr wechselnd, 

 aber immer ist sie an der Naht scharf ausgeprägt. Bei Z. imdatus tritt eine 

 gewisse Regelmäßigkeit hervortretender feiner scharfer Falten über die 

 ganze letzteWindung auf, die dem Gehäuse ein leicht gerieftes Ansehen geben. 



In der Zeichnung ist konstant das Auftreten der Bänder 2 bis 4, von 

 denen das letztere das breiteste ist. Die Bänder sind teilweise unter- 

 brochen und gegen die Mündung zu zusammenhängender, aber was im 

 Gegensatz zu anderen Arten der Gattung am charakteristischsten ist, sie 

 ei'scheinen immer im Innern der Mündung, je nach dem äußeren Verhalten, 

 mehr weniger deutlich und mehr weniger zusammenhängend. 



Es kommen in dem mir vorliegenden Material vom Festlande auf- 

 fallend viele heteromorphe Formen wie meJanochilus, allnnus und xanthus 

 vor, die letztere seltener und zunächst nur der Form ferussaci entsprechend. 

 Es ist dem ganzen Verhalten der in der Gruppe vorkommenden, mit 

 Zeichnung versehenen Formen nach sehr schwierig, im einzelnen Falle 

 zu entscheiden, welcher dieser Formen die heteromorphen Formen an- 

 zureihen sind, da bei diesen nur die Gestalt des Gehäuses bezw. dessen 

 Größe Anhaltspunkte zum Vergleich bietet, Merkmale, die bei der vor- 

 liegenden Gruppe recht schwankend sind. So weit als tunlich kann der 

 gleiche Fundort aushelfen. PlLSBRY hat unter der dem Z. maracaihensis 

 angegliederten var. imitator zusammengefundene Färbungen auf Taf. 30 

 abgebildet, von denen die Figg. 49 (alhino), 50, 51, 52, bei Maracaibo, 

 die Figg. 53, 54 bei Baranquillo gefunden sind. Mir liegt ein gleiches 

 Material vor, das ich auch dem Z. maracaihensis anreihen kann, aber 

 darunter befinden sich kleinere Stücke, von denen es sehr fraglich ist, ob 

 sie nicht zur Form ferussaci gehören, und die den PiLSBRYschen Ab- 

 bildungen Taf. 30, Figg. 55, 57, entsprechen, und doch nicht von Rio 

 Hacha stammen, von wo allerdings auch solche kleine Formen vorliegen. 

 Die Angliederung der heteromorphen Formen an die mit Zeichnung vei-- 

 sehenen ist daher auch nur in gewissen Grenzen durchführbar. Zu wieder- 

 holen ist in diesem Zusammenhange noch, daß die PiLSBRYsche var. 

 floridensis sich in nichts von melanochilus-F ormeii des Festlandes, die ich 

 zu Z.. maracaihensis stelle, unterscheidet. 



Z. un (latus Brug. 

 Taf. XVI, Figg. 237/239, 241/242, 245/248, 250/251; 

 Taf. XVII, Figg. 260/263, 265, 270/271. 

 P., p. 106, Taf. 27, Figg. IG— 18. 



Wie schon in der Einleitung bei Besprechung der kritischen Ai'ten 

 bemerkt wurde, muß die von BRUGUlfiRE selbst anerkannte Abbildung in 



