92 Hermann Strebel. 



im übrig-en mit OBBlGl^Ys j^hlogerm; Voyage etc., p. 259, Taf. 29, Figg. 6, 7. 

 PiLSBRYs Diagnose bedarf auch einer Ergänzimg. 



Die Form des Gehäuses und die sein' veränderliche Zeichnung sind 

 durch die Abbildungen in P. 1. c. genügend charakterisiert. Das Gehäuse 

 hat einen etwas fettigen Glanz, zeigt aber an einzelnen der mir vor- 

 liegenden Stücke genau dieselbe Skulptur wie Z. hensorii, d. h. feine, zu- 

 weilen etwas weitläufig stehende, aber im ganzen gedrängt erscheinende 

 Spii^alleisten, die dnrch die unregelmäßige, wenn auch im ganzen feine 

 Faltung einen etwas welligen oder unregelmäßigen Verlauf nehmen ; da- 

 bei entstehen ab und zu kleine Vertiefungen, wie Hämmerung, so daß 

 im großen ganzen eine Ähnlichkeit mit der Z. ^^rmce^^s-Skulptur vorhanden 

 ist, aber die Spiralfaltung tritt doch deutlicher hervor, sie ist gröber und 

 zeigt weder den zuweilen stufenförmigen noch den zuweilen netzartig 

 sich ki'euzenden Verlauf der feinen Spii'alleisten. Wie schon gesagt, es 

 gibt manche Stücke des Z. varius, an denen man an ganzen Strecken der 

 Oberfläche kaum eine Spiralskulptur entdecken kann, höchstens in der 

 Nahtnähe und an der Basis, bei anderen ist sie wieder sehr deutlich aus- 

 geprägt. Zu der Zeichnung möchte ich noch bemerken, daß, wenn auch 

 selten, doch bei einigen Stücken besonders das Band 2 deutlich dunkel- 

 braun und weiß gegliedert ist. An dem hellgrün digen, von mir in 

 Figg. 312/313 abgebildeten Stück, und ebenso bei dem in P., Fig. 75, 

 abgebildeten Stück, ist sogar Band 3 ebenso deutlich dunkel und \Veiß 

 gegliedert; dies Band ist auch breiter als Band 2. Es taucht dabei be- 

 sonders die Vermutung auf, ob nicht doch Z. varius nur eine Varietät 

 von 0. phlogerus ORB. sei, besonders wenn man bedenkt, daß, wie PiLSBRY 

 richtig bemerkt, D'Orbignys Beschreibung nicht mit seiner Abbildung 

 übereinstimmt, soweit die Zeichnung in Betracht kommt. Da D'Orbigny 

 nur die Höhe und Breite (55 x 24) angibt, die übrigen Maße nicht, so ist 

 man auf die Eichtigkeit der Abbildung angewiesen, die allerdings eine 

 mehr spindelföi-mige Gestalt als die des Z. varius zeigt, welcher letztere 

 gedrungener ist und eine größere Breite im Verhältnis zur Höhe hat. 



PILSBRY hat in Vol. XIV, p. 165, Taf. 26, Figg. 48/49, eine Form 

 von 0. phlogerus beschrieben und abgebildet, die er von Dr. V. IHERING 

 erhalten und die von Araguary, Minas, stammt (Südgrenze von Franz. - 

 Guayana). Die Färbung ist in der Abbildung wohl etwas dunkel geraten 

 gegenüber der in der Beschreibung angegebenen. Eigentlich stimmt nur 

 die schwarze Spindel mit D'ORBIGNYs phlogerus, denn die Gestalt ist mehr 

 die des Z. varius, zu dem ich das Stück eher rechnen würde. 



1. Berl. Museum. Koll. ALBERS. Angostura. Zwei Stücke. Das in 

 M.\ Fig. 4a, abgebildete Stück mißt: 



6 V2 — 41,8 ■-< (19,2) 23,4 — 20,2 >< 10,3. 



2. Frankfurter Museum. 0. phlogerus. Angostura. Zwei Stücke. 



