Revision der Unterfaiiiilie der Orthaliciiien. 1(]<J 



1111(1 die bis zur ]\Iüii(Iuii<>" voihniidcii sind, was sonst nur auf (Ion oborcn 

 A\'indun<ion ab und zu vorkomint. Ks sind nur selten breitere, zwisclien 

 der Stelle von Band 2 und 8 eeki^- aiisbiegende und vorn hell berandete 

 Streifen vorhanden. \vi(^ aus der Abbildung- ersichtlich ist. Band 3 tritt 

 von der 4. Winduiii>- an dunkelbraun und weiß g-egliedert auf und 

 setzt sich bis zur ^lündunii- fort, nur daß das Dunkelbraun allmählich in 

 Schwarz überoeht. Hand 2 und 2a sind nur an<>'edeutet. und von 

 Hand 4 und ö sind Spuren vorhanden. Auf den drei letzten A\'indungen 

 erscheint die Naht schmal weiß berandet mit stärkerer Betonung" der 

 ausmündend(Mi Streifen. An der Basis tritt, wie auch sonst wohl, eine 

 ychmale dunkle Zone auf. 



Der Mundrand ist in der oberen Hälfte hell leberbraun wie auch 

 der Callus, aber in der unter(Mi Partie werden beide mehr gelblichweiß, 

 was vielleicht auf die oben angeführte Beschädigung- zurückzuführen ist. 

 Der ^^'irbel ist ausgebrochen. 



ca. 7 'A — 100,5 X (34.2) 43,3 — 46,7 x 20.1. 



Es unterlieg-t für mich keinem Zweifel, daß es sich hier um einen 

 M. yaiesi handelt, wobei es dahingestellt bleiben muß, ob es nur eine 

 Varietät oder eine Lokalform ist. In meinen Figuren 447 und 461 sind, 

 was die Zeichnung- anbelangt, Annäherungen geboten, auch die Ab- 

 bildung in den Novitates mag angeführt sein. Bei der großen Ver- 

 änderlichkeit in der Zeichnung und Färbung des M. yatesi kann man 

 die hier vorliegende Abweichung durch die vielen schmalen Streifen 

 nicht allzu hoch einschätzen, jedenfalls nicht, um eine neue Art darauf 

 zu begründen. Die Form des Gehäuses und alle Komponenten der 

 Mündungspartie sind typisch, ebenso die Skulptur, )vie ich sie für die 

 Art beschrieben habe. 



M. laheo Broderip. 

 Tat. XXXII, Fig. 462. 

 P., p. 199, Tat'. 44. Fig-g. 21/22. •;' Reeve. Taf. 71/72, Figg. 207 b, c. 



Der Typus dieser schönen Art wurde von Leut. Maw in der Um- 

 gegend von Chachapoyas in mehreren Stücken gefunden. Die mir vor- 

 liegenden schönen Stücke aus der DOHRXschen Sammlung vom gleichen 

 und einem naheliegenden Fundort gestatten eine Erweiterung der Diagnose. 

 So schön frisch die Stücke sonst sind, so ist doch an allen der obere 

 Teil so abgerieben, daß sich die Grübchenskulptur nicht mehr erkennen 

 läßt, nur an einer Stelle des dort besterhaltenen Stückes glaube ich 

 noch unterm ^Mikroskop eine Spur davon zu erkennen. Aber nach dem 

 ganzen Habitus muß man doch annehmen, daß auch diese Art die 

 Skulptur des Embryonalgewindes der Untergattung, beziehungsweise 



