Hamburgische Elb-Untersucliung. IX. Mollusken. 265 



Tier (PETERSEN 1904 p. GH- FRANK lilOO in Blätter für Aqiiarienkunde 

 Band XVII, p. 298 u. 299). 



Von den vorliegenden Exemplaren sind nnr zwei ausg-ewaclisen. 

 Beide sind klein und machen einen etwas verkümmerten Eindruck. In 

 der Gestalt stimmen sie gut mit Fig. 20 bei GERMAIN überein. Die Farbe 

 bei allen Exemplaren ist hornbraun, die drei Binden sind stets deutlich. 

 Von den SERVAlNschen Formen gehören hierher als Synonyma: hracliya 

 Let. palndosa Brgt. , lacustris Beck (die große Form aus den Gräben) 

 und als auf unentwickelte Exemplare begründet: ranarum Sevv., j^aefeUfuia 

 Serv. und stronygla Brg't. 



Maße : 



Flet I 23. VII Länge: 24 mm; Breite: 20 mm. Spitze defekt. 



Flet vor der Stadtmühle. „ 27,5 „ „ 22,3 „ .572 Windungen. 



Vivlparus fasciatus (0. F. Müller 1774). 



ROSSMÄSSLER, Iconographie Band I, Fig. G6*. 

 Germain 1907, Tafel I, Fig. 18. 

 KOBELT 190(), p. 551. 



var. penthica Serval n 1884 (= porphyrea (Wessel) Westerlund 1886). 



Germain 1907 Tafel I, Fig. 17. 



Kübelt 1907 p. 171, Fig. 5 u. 6; p. 286, Fig. 12. (Leider ist das letzte Gliche auf den 



Kopf gestellt, so dafs die Namen nicht unter den zugehörigen Bildern stehen. Es 



wird richtig, wenn man sich das Gliche umgedreht denkt.) 



Fundnotizen: Ee chtsseitiger Elbpriel am Spadenland 

 (9 Fänge), Doveelbe (9 F.), Bille (4 F.), Moorflether Konkave 

 (6 F.), Alster, Ro n de el (Versuchsfischerei) (1 F.), Alsterverbindungs- 

 kanal (1 F.), Flet I (Grund) (3 F.), Flet II (Grund) (1 F.), Flet 

 nördl. des Mühlenfleth (1 F.), Indiahafen (Grund) (5 F.), Hansa- 

 hafen (Grund) (2 F.), Altonaer Hafen (Ponton) (1 F.), Teufels- 

 brücker Hafen (3 F.), linkes Eibufer südlich Nienstedten (1 F.), 

 Elbe südlich Nienstedten (1 F.). 



Überall in der Elbe sehr zahlreich; mit Bithynia tentamlafa zu- 

 sammen die häufigste Schnecke. An einigen Stellen der Moorflether Kon- 

 kave und der Doveelbe die Hauptmasse der Fänge ausmachend. 



Mit der genauen Zugehörigkeit unserer Eibform hat sich KOBELT 

 in den letzten Jahren bei Gelegenheit seiner neuen Monographie in Martini- 

 Chemnitz befaßt. Das Eesultat seiner Untersuchung ist noch nicht ver- 

 öffentlicht, doch hat er einen vorläufigen Bericht über die Eibform in 

 der Wochenschrift für Aquarien- und Terrarienkunde Band III u. IV und 

 ferner Band V (1908) p. 109 gegeben. Hiernach ist die Abtrennung der 

 eigentümlichen Elbforni; wie man sie besonders elbabwärts bei Teufels- 

 brück, Blankenese usw. am Strande angespült findet, und die Servain 



18 



