166 
sehr schwer von einander zu unterscheiden. Die Legröhre ist 
etwas kürzer als bei der vorigen Art (4 mm. bei 7 mm. Hinter- 
leibslänge), gegen die Mitte mehr verschmälert, daher mehr lan- 
zettlich erscheinend. Der hintere Gabelast am Ende der Disko- 
kubitalader ist im Verhältniss zum vorderen etwas länger als 
bei filicornis, und auch die Tarsen, besonders die vordersten, 
sind etwas länger und dünner als bei letztgenannter Art. 
Von I. flicornis fing mein Sohn ein 9 am 10. 6. 65 im Som- 
merhaus von Hessellohe, ich selbst ein solches am 21. 8. 73 nm 
Aschau im bayr. Gebirge. 
Von /. seticornis fing ich ein @ am 24. 8. 58 bei Kreuth an 
Fiehtenholz, ein kleineres am 11. 7. 64 im Sommerhaus von 
Hessellohe und 1 & schon am 19. 4. 65 um Hochstätt bei Rosen- 
heim; ein @ wurde ebenda von meinem Sohne am 9. 8. 64 ge- 
fangen und ein am 4. 5. 48 im Zimmer gefangenes Q besitze ich 
aus Chur. Diese Art scheint also häufiger vorzukommen als die 
vorige. 
Bemerkungen. Gravenh. eitirt auch noch, allerdings mit 
?, den /chn. compuncior Panz. ad Schaeff. Icon. t. 224. fig. 10. 
Die ganz rothen Hinterschienen, der langgestreckte Hinterleib 
und die weissen Augenringe der Schäffer'schen Figur lassen eher 
einen Cryptus tarsoleucus vermuthen, obwohl die rothen Hinter- 
hüften nicht dazu passen. Eine sichere Deutung lässt übrigens 
eine derartige ungenaue Abbildung niemals zu, da sich nicht 
beurtheilen lässt, was ausser dem gänzlich vernachlässigten Flü- 
gelgeäder sonst noch auf oberflächlicher Anschauung oder un- 
riehtiger Nachbildung des Zeichners oder Malers beruht: 
Auffallend bleibt immer das gänzliche Uebersehen der Stirn- 
platte trotz der vielen vorgelegenen Exemplare von Seite Gra- 
venhorst’s. Aus diesem Grunde, wozu noch der Umstand kommt, - 
dass Gravenh. die Gattung Ischnocerus mit Cryptus verband und 
deshalb weit von Xorides und Xylonomus entfernte, ist es nicht 
zu verwundern, dass Ratzeburg in seinem Odortomerns cornutus 
den Gravenhorst’schen Ischnocerus nieht erkannte. In Ratzeburg’s 
Beschreibung der genannten Art ist Jedoch nicht ein einziges 
Merkmal angegeben, aus dem sich bestimmen liesse, welche von _ 
meinen beiden Arten er vor sieh gehabt, und könnte das nur 
durch die Type, wenn sie noch vorhanden ist, entschieden wer- 
den. Der /schnocerus Marchicus Hig. (s. Rtzbg. 1. c. I, p. 149, 
