167 
II. p. 122 und Ill, p. 133) gehört jedenfalls nicht in diese Gattung, 
ist mir aber nicht näher bekannt. 
Holmgren hat in seiner Monogr. Pimp]. Suec. p. 72 die oben- 
genannte Art Ratzeburg’s, und zwar gewiss mit Recht, von der 
Gattung Odontomerus ausgeschlossen, hat aber, da auch er die 
Identität derselben mit dem Gravenhorst’schen Ischnocerus rusti- 
cus nicht ahnte, eine neue Gattung, Mitroborus, darauf gegründet, 
welcher Name nun dem älteren Gravenhorst’schen weichen muss. 
Wenn auch die Charakteristik derselben genauer und vollstän- 
diger ist, bedarf selbe doch auch noch einer Verbesserung. Selbe 
ist zu eng gehalten und lässt deutlich erkennen, dass Holmgren 
nur den /. Aliformis oder eine mit diesem verwandte dritte Art, 
nicht aber den seticornis kannte. Das beweisen die Worte ‚‚fronte 
cornieulo l1at0.. instructa“, „Antennae filiformes“, „Terebra 
abdominis longitudine,“ Dafür wäre zu setzen: .‚fronte 
lamina canalieulata, apice excisa instrueta“, „Antennae subfhili- 
formes aut subsetaceae“, „Terebra abdominis longitudine aut eo 
brevior.‘ Der Charakteristik der Beine wäre noch beizufügen 
„tibiis intermediis in 9 spiraliter carinatis, quasi tortis.“ Dass 
Holmgren eine von meinen beiden verschiedene dritte Art be- 
schrieben haben konnte, wäre man deshalb anzunehmen berech- 
tigt, weil die Hinterschienen nur an der Spitze als schwärzlich 
angegeben sind und die blasse Färbung an der obersten Basis 
gar nicht erwähnt ist. Ob nun diese Annahme begründet ist, 
sowie ob dann meine beiden Arten richt auch in Schweden ein- 
heimisch sind, darüber werden uns die schwedischen Entomologen 
wohl noch Aufklärung verschaffen. 
Ein neuer Xylonosmus nebst Bemerkung 
über den X. securicornis Hlimg. 
Von demselben. 
Bei Vergleichung und Bestimmung der Xylonomusarten un- 
serer Staatssammlung stiess ich auf eine aus meiner Triestiner- 
Ausbeute von 1871 herstammende Art, die ich nirgends beschrie- 
ben finde und daher als neu anzunehmen und zu beschreiben 
mich veranlasst sehe: 
