t5C 



II. In der Eröflnungsrede des Hrn. Professor Osvv. Heer bei 

 der 48. Jahresversammlung der schweizer, naturforsch. Gesellsch. 

 in Zürich am 22. Aug. 1864 sagte derselbe bei Besprechung der 

 Geschichte der Zilricherfl ora über die Abstammung der 

 Arten folgendes, was wir mit Bezug auf analoge Aeusserungen 

 des Hrn. Prof. Göppert, welche wir in Nr. 10 mitgetheilt haben, 

 ebenfalls hier abdrucken lassen. 



„Wir sind bei diesen Betrachtungen von dem Axiome aus- 

 gegangen, dass die jetzigen Pflanzenarten von solchen der frühern 

 Weltalter abstammen, dass sie aus ihnen hervorgegangen, aber 

 derselbe Grundtypus ein neues Gepräge erhalten habe. Es ist 

 diese Annahme die einzige, welche einer wissenschaftlichen Be- 

 handlung fähig ist und uns eine^Vorstellung von der Entstehung 

 der Arten zu geben vermag, welche an uns bekannte Erschei- 

 nungen ankn^üpfen kann. Allein die grosse Frage ist nun — ob 

 eine ganz allmählige oder unmerkliche, immer fortge- 

 hende Umwandlung stattgefunden habe, oder eine ruck- 

 weise, eine in bestimmten Perioden sich fortbewegende. Das 

 erstere ist bekanntlich die Ansicht Darwins und seiner Anhänger. 

 Darnach verschmelzen alle Arten so unmerklich ineinander, dass, 

 könnten wir alle von jeher erschaffenen Wesen überschauen, 

 nirgends eine Grenze von einer Art zur andern zu finden wäre. 

 Vom Moos bis zur Eiche, von der Monade bis zum Menschen 

 hinauf hätten so unmerkliche Uebergänge stattgefunden, dass es 

 unmöglich wäre, irgendwo Grenzen zu ziehen. Was wir Art 

 nennen, wäre bloss eine zu bestimmter Zeit zur Erscheinung 

 gekommene Form, welche von der verwandten Art nur unter- 

 schieden werden kann, weil alle verbindenden Zwischenglieder 

 verloren gegangen sind, daher denn angenommen werden muss, 

 dass wir von den zur Erscheinung gekommenen Wesen nur einen 

 verschwindend kleinen Bruchtheil kennen. 



Gegen eine solche Ansicht sprechen aber die von uns erör- 

 terten Thatsachen. Wenn man sagt, dass, soweit die menschliche 

 Erfahrung zurückreiche, kein neues Thier, keine neue Pflanze 

 entstanden sei, und dass in den Bildwerken der ältesten Völker 

 wie in den Pflanzenresten der Pfahlbauten genau die jetzige 

 Nalurwelt sich spiegele, so wendet man vielleicht mit Recht ein, 



