58 Sadebeck, Die parasitischen Exoasceen. 
Die Floristen sind der Ansicht, dass Almus incana im südlichen 
Holstein nicht gedeiht, — man bewahre diese Erlen indessen nur vor 
der Infection. des E. epiphyllus! Es ist nicht emzusehen, warum 
A. incana sonst nicht gedeihen solle, da sie doch nördlich, östlich 
und westlich beobachtet wird. 
Es erfolest auch m der freien Natur die Infection durch die 
Sporen leichter, als es von irgend emer anderen Exoascus-Art mir be- 
kannt ist. DBehufs einiger Versuche inficirte ich im Frühjahre 1887 
mehrere Zweige eines Baumes der Grauerle mit Sporen des E. epiphyllus. 
Im Jahre 1893 ist die Krone des Baumes ziemlich abgestorben, die 
trockenen Zweige erweisen sich als verdorrte Hexenbesen; ausserdem 
zeigten 1893 sämmtliche (etwa 10) in der Nähe des inficirten Baumes 
befindliche Erlen beginnende oder ältere Hexenbesenbildungen in 
grosser Menge. 
Bemerkenswerth ist noch, dass der Parasit nicht in jedem Jahre 
dieselbe Vegetationsperiode innehält, auch nicht einmal immer annähernd. 
So konnte ich z. B. um Hamburg beobachten, dass der Pilz im Jahre 1891 
bis zum September in Entwickelung blieb, während er im Jahre 1892 schon 
im Juni seine Vegetationsperiode beendet hatte. Es dürfte wohl mit den 
Wärmeverhältnissen der beiden Jahre im Zusammenhange stehen, denn im 
Jahre 1892, wo bereits Mitte April Sommerwärme eintrat, welche zu 
Pfingsten auf 25—26° R. stieg, vollendete der Pilz etwa Anfang Juni 
seine Entwickelung; im Jahre 1891 dagegen, welches sich durch einen 
kalten und nassen Sommer auszeichnete (zu Pfingsten z. B. nicht mehr, 
als 5° R.) setzte erst der Spätsommer der Entwickelung des Pilzes ein 
Ziel. Man wird daher wohl berechtigt sein, auch die verschiedenen 
Angaben über die Entwickelungszeit dieses Parasiten im Wesentlichen 
auf die im Obigen bezeichneten Ursachen zurückzuführen. 
_ Bezüglich des Nachweises, dass der Pilz thatsächlich die Hexen- 
besenbildungen der Alnus incana verursacht u. s. w., verweise ich auf 
7,8. 10 f. 
Geogr. Verbr.: Der Pilz dürfte überall, wo Almus incana 
(namentlich baumartig) gedeiht und verbreitet ist, anzutreffen sein; 
auch im Holstein’schen ist er viel häufiger, als ich bisher angenommen 
hatte, so z. B. auch in Oldesloe. In den Alpen dagegen scheint 
Exoascus epiphyllus etwas seltener zu sein, obgleich doch gerade dort 
die Nährpflanze sehr verbreitet ist. In Italien ') tritt der Parasit nicht 
häufig auf, in Dänemark und auf der skandinavischen Halbinsel ist er 
dagegen ziemlich verbreitet. 
1) Massalongo, ©. Sulla scoperta in Italia della Taphrina epiphylla Sadeb. 
(Bull d. Soc. Bot. Ital. u. N. Giorn. Bot. Ital. XXIII. 1891. p. 525). 
