Sadebeck, Die parasitischen Exoasceen. 103 
untersucht ist, vielleicht Anhaltspunkte ergeben wird für eine 
generische Abtrennung dieser beiden Arten, muss einstweilen noch 
dahingestellt bleiben. 
Will man die Verwandschaftsverhältnisse parasitischer Pilze 
klar legen, so muss man — wie es ja auch in allen anderen Fällen 
geschieht — die Entwickelungsgeschichte und Morphologie zur Grund- 
lage nehmen; die biologischen Thatsachen, insbesondere die gegenseitige 
Beeinflussung von Wirth und Parasit, sind morphologisch — und daher 
für die allgemeine Systematik — nicht zu verwerthen. 
Es entsteht nun aber noch die Frage, ob wir Anhaltspunkte 
besitzen, um eine Erklärung dafür zu gewinnen, warum die Arten der 
Gattung Taphrina (in ihrem jetzigen Umfange) nicht zu perenniren 
vermögen, während doch allen Arten der Gattung Exoascus ganz 
ausnahmslos diese Eigenschaft zukommt. Um hierüber Klarheit zu 
erhalten, muss man sich vergegenwärtigen, dass alle Exoascus-Arten 
nur vermöge ihres Mycels, dessen consistente Beschaffenheit zuerst von 
Rathay !) nachgewiesen wurde, im Stande sind, in der Wirthspflanze den 
Winter zu überdauern. Besitzen nun die Arten der Gattung Taphrina 
ein gleiches oder wenigstens für den Zweck der Ueberwinterung ebenfalls 
geeignetes Mycel? Die im Obigen niedergelesten Untersuchungen 
haben nun vielmehr ergeben, dass das Mycel der Taphrina-Arten 
sehr wenig consistent ist und bereits abstirbt, resp. verschleimt, während 
der Pilz noch in der Ausbildung der Asken begriffen ist. Dass ein 
solches Mycel nicht zu perenniren vermag, ergiebt sich von selbst. 
Man sieht also, dass die genannten biologischen Thatsachen in ganz 
hervorragender Weise in der Entwickelungsgeschichte des Parasiten 
ihre Begründung finden, wenn auch die Eigenschaften des Wirthes nicht 
ohne Einfluss sein können. Sonst wäre es unmöglich, dass die Prunus- 
Arten in so reichlicher Anzahl von parasitischen Exoasceen infieirt 
würden, welche ganz ausnahmslos der Gattung Exoascus angehören, 
und dass überhaupt gewisse Familien, wie z. B. die Betulaceen den 
Exoasceen in solcher Ausgiebigkeit als Wirthe dienen, wie es in den 
obigen Tabellen nachgewiesen wurde. Aber die Betulaceen liefern 
andererseits auch das lehrreiche Beispiel, dass auf ihnen Infeetionen 
durch Vertreter sämmtlicher drei Gattungen der parasitischen Exoasceen 
nachgewiesen worden sind, und bei den im Obigen beschriebenen In- 
feetionen der Alnus glutinosa finden wir, dass sowohl die Gattung 
Taphrina als auch die Gattung Exoascus vertreten ist. 
- 
I). Man vergl. oben, S. 25. 
