306 Hamburg während der Pestjahre 1712—1714. 
Bei Erwägung aller dieser Umstände wird es weniger un- 
verständlich erscheinen, dass auf die grossmüthige preussische Beistands- 
zusicherung eine kühle Antwort erfolgte. Der Rath bekundete (am 
3. August) seine Dankbarkeit für die von dem preussischen König 
„aus eigener huldreichster Bewegniss“ zu Gunsten Hamburgs getroffene 
militärische Anordnung, fügte jedoch hinzu, „man wolle nicht hoffen, 
dass man vor der Hand sothaner Truppen bedürfen würde; sollte es 
aber die Noth erfordern, so würde der Rath sich bei dem Herrn 
Envoy& von Burchard geziemend melden.“') 
Es ist begreiflich, dass man in Berlin seitdem in dem 
hamburgisch-dänischen Conflict eine grössere Reserve beobachtete; 
doch blieb man fortdauernd geneigt, für die Stadt durch diplomatische 
Verwendung und, wenn es nöthig sein würde, auch durch directe Hülts- 
leistung einzutreten. In diesem Sinne wurde auch Burchard instruirt. 
Es scheint aber, dass sein Eifer etwas erlahmt war. Die Antwort 
des Hamburger Senats vom 3. August hatte ihn offenbar verdrossen, 
und noch mehr verstimmte es ihn, dass man in Hamburg sogar 
Schwierigkeiten machte, als es sich darum handelte, der dort seit 
1708 wegen der kaiserlichen Commission befindlichen preussischen 
Mannschaft, welche zeitweilig durch Entsendungen geschwächt worden 
war, die ursprünglich vereinbarte Stärke wiederzugeben. Doch muss 
man sich noch einen andern Umstand vergegenwärtigen, um vollends 
zu begreifen, dass die diplomatische Action Burchards zu Gunsten 
Hamburgs damals nicht besonders schwer ins Gewicht fiel. Hatte 
es auch seit den Zeiten des grossen Kurfürsten zu den Aufgaben 
der brandenburgischen Politik gehört, Hamburgs Unabhängigkeit zu 
vertheidigen, so hinderte die übernommene Beschützerrolle nicht, 
dass der Berliner Hof der Stadt gegenüber häufig die rauhe Seite. 
hervorkehrte. Wie bereits angedeutet, trat er m Hamburg stets 
energisch für die Rechtsansprüche und wirthschaftlichen Interessen 
der preussischen Unterthanen ein, und kam es in Folge dessen wieder- 
holt zu scharfen Auseinandersetzungen und selbst zu Repressalien. 
Seit längerer Zeit gab namentlich das hamburgische Stapelrecht zu 
Conflieten Anlass. Das aber war ein Punkt, in dem sich die dänische 
und die preussische Politik begegneten. So hatten sich denn gerade 
im Jahre 1712 die Vertreter beider Staaten, Hagedorn und Burchard, 
darüber verständigt, die von Hamburg dem Verkehr auf der Elbe 
') Rathsprotokoll vom 3. August. Nach Burchard hätte der Rath diese Antwort 
namentlich mit Rücksicht auf die Bürgerschaft ertheilt. Er bemerkt dabei, 
„die Jalousie zwischen Rath und Bürgerschaft sei grösser, als jemalen“ 
(Berl. A.). Auch das Folgende nach Burchards Berichten. 
15 
