Hamburg während der Pestjahre 1712—1714. 317 
er sich beschwerte, dass die hamburgischen Zeitungsschreiber über 
Vorgänge, die Russland beträfen, ungeziemende und von der Gegen- 
partei ersonnene Nachrichten verbreiteten.) Der Senat suchte in 
seinem Erwiderungsschreiben (vom 17. Februar 1702) die Hamburger 
Journalisten nach Kräften zu vertheidigen. Er machte darauf auf- 
merksam, dass es unmöglich sei, „ohne genugsame Gegenberichte in 
den Erzählungen von weit entlegenen Begebenheiten alle Mal das 
Wahre von dem Unwahren zu unterscheiden“, und dass, wenn man 
die Zeitungsschreiber verbindlich machen wollte, nur unanfechtbare 
Nachrichten zu bringen, „unausbleiblich alle gedruckten Zeitungen 
aufgehoben und abgestellt werden müssten.“ Immerhin sah sich der 
Rath veranlasst, den „Avisendruckern“ einzuschärfen, dass sie sich 
bei den Nachrichten, die den Zaren und dessen Herrschaft und 
Kriegführung beträfen, künftig grösserer Behutsamkeit befleissigen 
möchten. Trotzdem trafen wenige Jahre später noch heftigere Be- 
schwerden ein. In einem Schreiben vom Anfang des Jahres 1705 
drohte Peter der Grosse sogar, seinen Unwillen über die Stadt an 
deren in Russland weilenden Unterthanen auslassen zu wollen.?) 
Und bereits im Mai desselben Jahres stellte er das Verlangen, dass, 
wer in Zukunft auf hamburgischem Gebiet unwahre oder beleidigende 
Nachrichten über russische Verhältnisse zum Druck befördere, für 
ehrlos erklärt, körperlich gezüchtigt und aus der Stadt verwiesen 
werden solle. Ueberdies wünschte er, dass demjenigen, der ein 
Pressvergehen der angegebenen Art denuneire, eine Belohnung in 
Aussicht gestellt werde.?) Letzteres geschah in der That. Im übrigen 
war es freilich nicht möglich, sich in der Behandlung der Journalisten 
den russischen Anschauungen völlig anzubequemen; doch erging aufs 
neue an alle Buchhändler, Buchdrucker und Zeitungsschreiber die 
Mahnung, sich davor zu hüten, unwahre und gekrönten Häuptern zu 
nahe tretende Nachrichten durch den Druck zu verbreiten. Trotz solches 
Entgegenkommens musste sich der Rath auch noch während der 
nächstfolgenden Jahre wiederholt gegen den Verdacht vertheidigen, 
') Der Inhalt dieses nicht mehr vorliegenden Schreibens ergibt sich aus der 
Antwort des Hamb. Senats (Hamb. A.). 
2) Auch der Inhalt dieses Schreibens ergibt sich aus der Erwiderung des 
Senats (vom 10. März 1705). Aus einem Supplicatum an den ie „in Voll- 
macht der sämmtlichen auf Archangel handelnden Kaufleute“ vom 2. Sept. 1705 
ist zu ersehen, dass man thatsächlich einen Hamburger in Russland fest- 
genommen hatte, um wegen eines Artikels des in Hamburg erscheinenden 
Nordischen Merceurius Repressalien zu üben. 
3) Lateinische Uebersetzung eines Schreibens Peters des ann an den Hamb. 
Senat. Moskau, vom Mai 1705. (Hamb. A.) 
29 
