Hamburg während der Pestjahre 1712— 1714. 947 
zuverlässigsten Pestsymptome sich nicht bei allen Pestkranken ein- 
stellten, wurde bereits hervorgehoben. Auch mochte das, was dem 
einen Arzt als Pestbeule oder bösartiger Karbunkel galt, dem anderen 
als ein minder bedenkliches Geschwür erscheinen. Es begreift sich 
daher, dass die Urtheile über die mn Hamburg seit Ende März 1713 
hervorgetretenen Krankheiten auseinandergingen. Um jedoch unter 
allen Umständen nichts verabsäumt zu haben, wurde von Seiten des 
Hamburger Sanitätscollegiums in allen zweifelhaften Fällen genau so 
vorgegangen, als ob die Pest sicher constatirt sei. Man brachte die 
Patienten ins Lazareth, deren nicht erkrankte Hausgenossen ins 
Quarantainehaus und verbrannte den giftfangenden Hausrath, den man 
in den geräumten Wohnungen vorgefunden. Von Wichtigkeit war ferner, 
dass fortdauernd aus öffentlichen Mitteln für die ärztliche Behandlung 
und Verpflegung der armen Patienten Sorge getragen und dadurch 
sowohl für die Erkrankten selbst, wie für deren Angehörige die Ver- 
suchung, etwas zu verheimlichen, erheblich verringert ward. 
In der Hoffnung, auf diese Weise das etwa sich von neuem 
regende Pestübel im Keime zu ersticken, gab der Hamburger Senat 
nach allen Seiten beruhigende Erklärungen. Doch scheinen gerade 
die ergriffenen Vorsichtsmassregeln und speciell der Umstand, dass 
der Transport der Kranken in der Regel zur Nachtzeit stattfand, 
einen gewissen Argwohn hervorgerufen zu haben. Im Widerspruch 
mit den Angaben des Raths entsandten die Harburger Beamten auf 
Grund der Mittheilungen Feders zunehmend ungünstigere Berichte. 
Ihre Besorgnisse wurden freilich vorläufig von dem hannoverschen 
Ministerium nicht getheilt. Dieses warnte vielmehr, nicht jedem 
fliegenden Gerüchte zu trauen und namentlich nicht den Angaben 
eines Mannes, der sein Interesse dabei finde, dass die Besorgnisse 
lange dauerten.') Zu einer günstigeren Auffassung des hamburgischen 
(esundheitszustandes mochte die hannoversche Regierung um so eher 
geneigt sein, als die Berichte ihrer diplomatischen Vertreter in Hamburg, 
des Hofrath Grafe, sowie des Secretär Schlüter, durchaus nichts 
Beängstigendes enthielten. 
Pest selbst, davon sie nur gradu differiren.*“ Aehnlichen Anschauungen 
begegnen wir jener Zeit auch sonst. Die neueren Medieiner unterscheiden 
bekanntlich zwischen der Pest und den verschiedenen Typhusformen aufs 
schärfste. Aber auch Griesinger, der (Infectionskrankheiten S. 219) die Pest 
als eine ganz specifische Krankheit bezeichnet, weist doch darauf hin, dass 
das Fleckfieber zuweilen „eine der Pest höchst ähnliche Gestaltung annehme*“. 
') Ministerialschreiben vom 18. Juli 1713. (Hann. A.) Zufolge dieses 
Schreibens wurde noch. ein anderer Chirurg von Harburg nach Hamburg 
geschickt, dessen Berichte anfänglich minder ungünstig ausfielen. 
5) 23* 
