390 Hamburg während der Pestjahre 1712—1714. 
Die Gesandten hätten mit Bestürzung vernommen, dass der Verdacht 
von dem Auftreten einer pestilenzialischen Seuche immer mehr an- 
wachse. Ehe sie jedoch die Sperrung eines so erossen Handelsplatzes 
bei ihren Regierungen beantragen. wollten, erachteten sie es für ge- 
boten, beim Rath anzufragen, ob er die wahrheitsgeemässe Versicherung 
geben könne, dass der Verdacht unbegründet sei. Der Rath möge 
in Erwägung ziehen, dass durch eine unzeitige Verhehlung nicht nur 
das ganze Reich, sondern auch verschiedene auswärtige Königreiche 
und Republiken, mithin das Leben vieler tausend unschuldiger 
Menschen in Gefahr gesetzt und dennoch der guten Stadt nicht 
geholfen werde. 
Fünf Tage später erfolgte die Antwort.') Bedeutsam war diese 
Kundgebung schon durch den negativen Umstand, dass sie eine Zurück- 
weisung des Gerüchts über den Ausbruch einer pestilenzialischen 
Seuche nicht enthielt. Ueberdies wurde eingeräumt, dass „seit 
eimigen Wochen hin und wieder in der Stadt hitzige ansteckende 
Krankheiten sich geäussert“ hätten.?) Annähernd ähnlich lautende 
Erklärungen hatte der Rath freilich schon früher abgegeben, dabei 
aber stets angedeutet, dass es sich um wunbedenkliche, in der 
heissen Jahreszeit regelmässig wiederkehrende Krankheitserscheinungen 
handle.”) Bei dem Fehlen eines solchen beschwichtigenden Zusatzes 
konnte der Ausdruck „hitzige ansteckende Krankheit“ nur als ein 
Euphemismus für Pest gelten. Die Erklärung des Senats enthielt 
somit — wenn auch in etwas gewundener Form — das Bekenntniss, 
dass der von den Gesandten erwähnte Verdacht nicht unbegründet 
sei.') Es vermochte die schwerwiegende Bedeutung dieses Zugeständ- 
nisses nur wenig zu verringern, dass der Rath gleichzeitig unter 
Hinweis auf die ergriffenen Vorsichtsmassregeln und auf die ab- 
nehmende Hitze der Hoffnung Ausdruck gab, das Uebel werde 
weder für die Stadt, noch für andere Länder schlimme Folgen nach 
sich ziehen. 
') Die Verzögerung erklärte Hagedom durch den Hinweis, dass der Rath in- 
zwischen wegen der Hundstagsferien nicht versammelt gewesen sei. (Bericht 
vom 15. August.) 
?) Auszug aus dem Hamb. Senatsprotokoll vom 16. August bei den preussischen 
und dänischen Gesandtschaftsberichten. z 
») So z.B. noch in der vom 18. Juli 1713 datirten Antwort auf ein Auskunfts- 
gesuch der Königl. Regierung in Glückstadt vom 12. Juli. (Schlesw. A.) 
") So fasst es auch Burchard auf, der am 18. August schrieb, die Antwort des 
Magistrats gebe genugsam zu verstehen, dass die pestilenzialische Seuche 
sich wirklich hereingeschlichen habe. 
62 
