Hamburg während der Pestjahre 1712—-1714. 385 
wurde jedoch Abstand genommen, sei es in Rücksicht auf die Ver- 
wendung der Kreisdirectoren, sei es zufolge der mündlichen Vorstellung 
des hamburgischen Syndieus Anderson, der vom Utrechter Congress 
zurückkehrend sich auf Weisung des Senats Anfang October nach 
Hannover begeben hatte, und mit Eifer und Geschick bestrebt war, 
die kurfürstliche Regierung zu einer Aenderune ihres Verhaltens 
gegen Hamburg zu bestimmen. 
Seinen Bemühungen war es jedenfalls zuzuschreiben, dass die 
in der Instruction an Fesca enthaltenen Anordnungen in einzelnen 
Punkten eine für Hamburg annehmbarere Gestalt erhielten. Die kur- 
fürstliche Regierung erklärte sich damit einverstanden, dass die 
hannoversche Wache auf dem Grasbrook des Nachts nur aus 5 Mann 
bestehe, und dass der Aufseher Fesca sich dort nur am Tage aufhalte. 
Die vorschriftsmässige Entfernung zwischen beiden Barrieren sollte 
auf 30 Schritt, die Zahl der gleichzeitig zum Markt zuzulassenden 
Hamburger auf 20 festgestellt werden. Bei der Bestimmung der Tage 
und Stunden für den Markt- und Handelsverkehr, sowie für Unter- 
redungen an den Barrieren sollte der Aufseher, ohne an eime allzu 
enge Vorschrift gebunden zu sein, die thatsächlichen Bedürfnisse, 
Wind und Wetter, Ebbe und Fluth in Betracht ziehen. Auch erklärte 
sich die hannoversche Regierung bereit, speciell für die Versorgung 
Hamburgs mit Korn, Holz und Kohlen einen etwas vereinfachteren 
Betrieb zu gestatten. 
Von dem Wunsche erfüllt, dass die Stadt den Verkehr mit 
den kurbraunschweigischen Landen nicht völlig einbüsse, war der 
Senat geneigt, diesen abgeänderten Vorschlägen seine Zustimmung 
zu ertheilen. Die Bürgerschaft aber verhielt sich ablehnend, da 
ihrer Ansicht nach die hannoverschen Anträge auch jetzt noch mehr 
Nachtheiliges als Vortheilhaftes enthielten. Ihr besonderes Missfallen 
scheint der Umstand erregt zu haben, dass noch immer an der 
Forderung einer Tag und Nacht auf hamburgischem Gebiet zu 
postirenden hannoverschen Wache festgehalten wurde. Durch Nach- 
giebigkeit in diesem Punkte besorgte sie, ähnliche Praetensionen 
anderer Mächte hervorzurufen.') Somit bestand der Gonfliet der 
dass dieser Ort nicht von hamburgischen, sondern von Lübecker Truppen 
besetzt sei; auch sprach er die Vermuthung aus, dass die Seuche dorthin 
aus dem Holsteinischen eingeschleppt sein möge. (Schreiben des Hamb. 
Raths an den Kurfürsten von Hannover vom 11. November, an den Herzog 
von Braunschweig vom 2. December 1713 im Berl. und Wolfb. A). 
) R. u. B.-R. vom 27. October 1713 und Burchards Bericht vom selben Tage 
im Berl. A. 
97 
