Hamburg während der Pestjahre 1712— 1714. 38) 
Sicher ist, dass es den Moscovienfahrern zugestanden ward, ungehemmt 
ein- und auszupassiren, wobei ihnen die Fürsprache des russischen 
Residenten Böttiger zu gute gekommen zu sein scheint.') 
Wie aus den früheren Mittheilungen erhellt, hatte die noch 
heute herschende Anschauung, dass das Pestgift nicht nur durch 
pestkranke Individuen, sondern auch durch Effecten, die der Pest- 
atmosphäre entstammen, verschleppt werden könne, auch damals 
eine fast allgemeine Geltung.”) Die gleichmässig und consequent 
durchgeführte Absperrung Hamburgs wäre daher eine zwar sehr 
harte, aber durchaus begreifliche Massregel gewesen. Ein Absperrungs- 
system aber, das so viele Ungleichheiten und Lücken aufwies, wie 
das 1713 gegen Hamburg angewandte, war von jeglichem Stand- 
punkt anfechtbar. 
Gewiss nicht ohne Grund machte Burchard darauf aufmerksam, 
dass manche Waaren aus Hamburg auf dem Umwege über Holland, 
und dementsprechend vertheuert, ohne Anwendung irgend welcher 
Vorsichtsmassregeln ins Innere Deutschlands gebracht würden, wohin 
sie auch bei Beobachtung aller vorgeschriebenen Vorsichtsmassregeln 
auf dem directen Wege nicht eingeführt werden dürften.?) Auch von 
') Burchard (den 6. October) schreibt: „Königl. Maj. in Dänemark haben unter- 
dessen die Passage nach und aus der See völlig geöffnet, und dass sowohl 
die Engländer und Holländer, wie auch die Moscovienfahrer in und aus der 
Stadt frei fahren, ohne die geringste Visitation, was sie inhaben, wann sie 
nur im Ausfahren sich bei der dänischen Jacht anmelden und daselbst einen 
Eid schwören, die dänischen Lande nicht berühren zu wollen und weder auf 
der einen, noch anderen Seite ans Land zu kommen.“ (Berl. A.) Der 
guten Dienste des russischen Residenten gedenkt Lehmann den 4. October. 
(Dresd. A.) 
?2) Einen exceptionellen Standpunkt vertrat der Hamburger Pestarzt, Dr. Wolfte. 
Matthias Brunner, der in seiner 1715 zu Regensburg erschienenen Schrift: 
„Observationes bei der sogenannten Contagion, welche sich Anno 1712 in 
Hamburg angefangen und 1714 geendigt“ auf Grund der von ihm in 
Hamburg gemachten Beobachtungen und Erfahrungen die Ansicht vertreten 
zu können meinte, „dass die politischen Anstalten, die da so wohl das 
Contagium abhalten, als dasselbe durch die Reinigung wieder ausrotten 
sollen, nicht allein vergeblich, sondern denen, die es betrifft, weit schmerzlicher 
und schädlicher als die Pest selbst seien.“ Ueber Brunner als Anti- 
contagionisten vgl. auch Haeser a. a. 0. 58). 
?) Burchard fügt dieser Bemerkung noch die folgenden weiteren Betrachtungen 
hinzu: Dies sei „der Effeet der kurbraunschweigischen allzugrossen rigueur 
gegen eine Stadt, wie Hamburg, worin mehr Efteeten und Kaufmannswaaren, 
als vielleicht in halb Teutschland sind, sich befinden, und die Erfahrung lehret, 
dass wann Tod und Galgen zur Straf gesetzt sind, der Kaufmann dennoch, 
wann er siehet, dass ihm das Messer an die Gurgel gesetzet wird, per 
101 
