182 



Bei Pterygospidea sind die Hfl in Z 3 am längsten; wenn 

 Z 3 der Vfl einen weissen Fleck hat, so tritt er weit sanmwärts 

 au3 der Binde vor: die Flililerkeule ist nie hakenförmig umge- 

 bogen. 



Bei Eudamus albictispis ist der Saum der Hü gegen den 

 Afterwinkel am breitesten weiss. Der Costalumschlag des Man- 

 nes verbietet ohnediess jede Verwechslung. 



5) A s t y c u s HZutr. — Nicht hakenförmig umgebogene dün- 

 nere Spitze der Fühler, wegen Mangel eines Costalumschlages 

 und Schienenpinsels weder zu Antigonus , noch zu Achlyodes 

 und Niso?iiades gehörig. Von Pterygospidea unterscheiden sie 

 sich durch den Mangel der Glasflecke und das conische Palpen- 

 glied 3, von Cecropten/s ausserdem durch die deutlicher verdickte 

 Fühlerkeule. — Da die Gattungsreehte vielleicht nicht aufrecht 

 erhalten werden können, nahm ich keinen Anstand, den von H. 

 der ganzen Gruppe gegebenen Namen zu. verwenden. 



Q) Py tho/n'des HV. —Ich möchte den Namen Leuco- 

 chUonea Wllgr. für die mir unbekannten beiden Arten Wallen- 

 gren's und Trimen's reserviren : die „clava obtusa", welche Wllgr. 

 der Gattung zuschreibt, erlaubt es kaum, niveus Cr. als T3'pus 

 der Gattung anzusehen, denn deren Fühlerkeule ist ziemlich deut- 

 lieh, wenn auch nicht scharf zugespitzt. Eine zweite Art stellt 

 Trimen auf, in deren Bild die Keule wirklich abgestumpft er- 

 scheint. Ich kenne weder diese lebhaft gelbe, noch eine ihr un- 

 bezweifelt verwandte weisstleckige Art, halle sie aber doch als 

 nächstverwandt mit den weissfleckigen leucomelas^ acmon^ ebu- 

 sns, nitocris und psecas Cr., welche zu den mehr gelben cö;/??/5, 

 ennias und crfnisus übergehen und zu welchen Fld. noch eine 

 Art (wahrscheinlich das Weib zu nitocris) als Phareas priscus 

 liefert. Die Stellung und Form der Flecke der Vfl stinmit so 

 genau mit meiner Pk. iiifernalis überein, dass ich eine generische 

 Trennung für unmöglich lialte, demnach alle unter der Gattung 

 Phareas vereinigt lasse, von welcher Brachycneme und Pytho- 

 nides zu trennen sind. 



Was Felder unter Leuco chitonea liefert, gehört ganz ande- 

 ren Gruppen au: die Bemerkung bei wiifasciata ist auifallend ; 

 er vergleicht sie mit nefeus L. und sagt die HSchienen aber 

 vierspornig (womit also doch wohl gesagt sein soll, dass sie bei 

 neleus imv zweispornig seien), was aber bei keines F., welches 



