— 9 — 



hat, ganz clift Dimensionen des fossilen Inuus ßorenthius aus dem Plio- 

 cän ^ des Val d'Arno. Rütimeyer hielt denselben anfangs für J/ot)io wegen 

 der geschlossenen Zahnreihe, indem nichts von einer Caninalveole 

 sichtbar ist, während bei allen altweltlichen Affen im definitiven 

 Gebiss der Eckzahn so gross ist, dass seine Alveole so dicht als 

 möglich an den vordersten Molar stösst und denselben fast einhüllt. 

 — Die scharfen Höcker der Zähne aber, welche nicht menschlich 

 sind, und speciell die labialen Höcker, die bei den Mahlzähnen 

 wenigstens nicht um so viel höher sind, wie bei unserem Kiefer, 

 sprechen nach Kollmann für Affen. Ausserdem sind ja die Caninen 

 beim Weibchen viel kleiner und das Gebiss ist mehr geschlossen. 

 Nach meinen bisherigen Vergleichungen — und dem stimmt auch 

 der gewiegte Affenkenner Forsyth Major in Florenz bei , der ihn 

 selbst bei mir ansah und im Verein mit Fraas und mir mit den 

 lebenden Inuus- und Scmnopithecus-Avten des K. Naturalienkabinets 

 verglich — ist er ein Weibchen von Inuus und keine P itJ/ecus- Avt, 

 bei denen die labialen Höcker schärfer und spitzer sind: auch 

 Schlosser ist dieser Ansicht. Döderlein fand ihn dem lebenden 

 Gibraltaraffen {Inuus ecaudatus) am ähnlichsten. Die 2 bekannten 

 Tübinger Zähne von Trochtelfingen aus dem Bohnerz scheinen nicht 

 von Inuus zu stammen, denn der 3. Molar ist grösser als beim 

 meinigen. Umgekehrt zeigt ein Zahn aus Salmandingen , ebenfalls 

 aus dem Bohnerz, im hiesigen Kabinet, Dryopithecus bezeichnet und 

 von einem alten Tier stammend, ganz andere, runde, menschen- 

 ähnliche Höcker. In Asien ist der lebende Repräsentant, der Ma- 

 cacus tibetanus Milne Edwards, in Gemeinschaft mit Cuon alpinns 

 von Abbe David gefunden worden. 



Die Annahme, dass unser Affe nach Auswitterung eines Bohn- 

 erzganges durch eine Spalte von oben herabgefallen sei, ist bei dem 

 mangelnden Nachweis von Spalten in der Höhle (40 m tiefer als 

 das Albplateau) und dem nur zufälligen Vorhandensein zerstreuter 

 Bohnerzkuchen bis jetzt nur Hypothese. Auch auf der Hochebene 

 sind nirgends Andeutungen von Spaltenbildung. Ferner ist die Ver- 

 bindung des Kiefers mit dem Jurakalk die gleiche, wie bei den 

 übrigen diluvialen und tertiären Tieren. Warum also der Affe nicht 

 mit den ältesten Tieren der Höhle zusammengelebt haben soll, ist 

 um so weniger einzusehen, weil die andern präglacialen Tiere, die 



' i^eues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1891. I. Bd. Hedinger : Über den 

 pliocänen Affen des Heppenlochs. 



