— 144 



Entstehung des Kochelsees. 

 I. 



Urteile anderer Forscher. 



Selten wurden über die Entstehung eines Sees so ver- 

 schiedene Urteile gefällt, als gerade über den Kochelsee. Fast 

 alle Möglichkeitsarten wurden ins Treiten geführt, (dine aber 

 die Behauptung richtig zu begründen Es war dies aucli 

 unmöglich und zwar deshalb, weil keiner der Forscher den 

 See nur eingehend untersuchte. Mau gab sich meist Ver- 

 mutungen hin. urteilte schlechthin auf die äussere Gestalt usw. 

 — und so kam es, dass selbst die bedeutensten Forscher die 

 verschiedensten Hypothesen zu Tage förderten. 



Schon in der Art und Weise, wie dieser See in den 

 Werken jener Gelehrten behandelt wird, liegt der deutlichste 

 Beweis, dass es sich bei ihnen nur um eine vorübergehende 

 Ansicht handelt. Nur in kurzen Notizen oft ist des Sees 

 Erwähnung getan, mit einigen Zeilen war der ganze See be- 

 handelt. 



Die wichtigsten Urteile der Forscher wollen wir hier 

 herausgreifen. 



I. Forscher, die den Kochelsee für einen Gletscher- 

 see hielten, waren: 



a) Penck A, Er schreibt: 



„Der Gletscher hat oberhalb desselben, auf demselben 

 und unterhalb desselben allenthall)en erodiert, das Hindernis 

 ist dadurch nicht entfernt worden, seine Höhe ist nur er- 

 niedrigt, aber oberhalb und unterhalb desselben sind Becken 

 entstanden. 



In ähnlicher Weise erklärt sich auch, warum Walchen- 

 uud Koch el See nebeneinander gebildet werden konnten. 

 Der von Mittenwald kommende Zweig des Inngletschers 

 drang in das Tal der Jachenau ein, überschiitt dann den 

 Kesselberg und ergoss sich in das Kochelsee-Tal. Allent- 



