44 0. Graf Zedlitz: 



Revision der Batis-Arten (281 Ex. untersucht!) weiter einzugehen, 

 diese überaus wertvolle faunistische Studie ist J. 0, 1907 p. 343 — 

 348 nachzulesen. Einiges ergänzende Material über die nördlichen 

 Formen von orientalis und minor in Eritrea habe ich J. 0. 1910 

 p. 791—793 veröfifentlicht. 



Ich wende mich wieder zu perkeo. Es lagen bei der Neu- 

 beschreibung nur die 5 Ex. der Koll. v. Erlanger sowie 2 99 a^us 

 Tring vor, D. Smith leg. Okoto am obersten W. Schebelli, Arussi- 

 Galla-Land. Die südlichsten Stücke v. Erlangers stammen vom 

 Garre-Liwin-Distrikt. Nun besitze ich von 2 neuen Fundorten 

 Vögel in meiner Sammlung: cf9 Nr. 4754, 4755, Afgoi 27. und 

 25. II. 1911, sowie 99» Marsabibl, Randile-Distrikt, Brit. O.-Afrika, 

 Jackson leg. Die Färbung ist die typische von perkeo, wie auch 

 Prof. Neumann selbst die Güte hatte zu konstatieren, der Flügel 

 mifst bei den S.-Somali-Stücken; 46, 45 mm, bei denen von 

 Randile 49,50 mm. (Diese Stücke waren irrtümlich als minuUa 

 Boc. bezeichnet, diese Art bewohnt Angola bis Mossamedes und 

 hat nicht ganz schwarze Unterflügeldecken wie die hier 

 vorliegenden.) 



Prof. Lönnberg (1912 p. 83, 84) steht anscheinend der Art 

 perheo skeptisch gegenüber. Ob er wirklich Stücke sammelte, 

 welche intermediär zwischen perkeo und somaliensis sind, lasse 

 ich dahingestellt, da es mir ja unmöglich war, durch Augenschein 

 mir ein Urteil zu bilden. Wenn aber der Verfasser zum Schlufs 

 seiner Ausführungen dafür stimmt, perkeo nur subspezifischen 

 Charakter zuzuerkennen, weil diese Form neben somaliensis 

 vorkomme, so steht diese Auffassung in so krassem Gegensatz 

 zu dem, was Hartert, Neumann, ich und die weitaus meisten An- 

 hänger moderner faunistischer Prinzipien unter „Subspezies" ver- 

 stehen, dafs ich mir eine Bekämpfung dieser so auffallend ab- 

 weichenden Auffassung wohl ersparen kann. 



Hilg. Kat. p. 257, Art 722, Nr. 7236-7240. 



166. Batis minor minor Erl. 



v. Erlanger 0. M. 1901 p. 181, Rchw, J. 0. 1905 p. 684. 



Nach dem oben bei B. perkeo Gesagten habe ich nur noch 

 wenig zur Systematik nachzutragen. Zunächst sei nochmals be- 

 merkt, was schon Neumann hervorgehoben hat, dafs der weib- 

 liche Typus von minor leider ein perkeo ist, also als 

 minor natürlich ausscheidet ebenso wie seine Artgenossen. Die 

 unserer minor benachbarten Formen sind B. m. erlangeri Neum. 

 im Norden mit sehr viel gröfseren Mafsen, Fl. 60—67 mm, B. 

 m. suahelicus Neum. in Brit. und D. O.-Afrika mit mittleren 

 Mafsen, Fl. 55—58 mm, Näheres vgl. J. 0. 1907 p. 353. 



Die bei B. orientalis J. 0. 1905 p. 685 angeführten 2 Gelege 

 gehören zu der Form B. o. somaliensis nach Hilg. Kat. p. 500. 



Hilg. Kat. p. 258, Art 723, Nr. 7241—7249. 



