Ornithologiscbe Beobachtungen im Eomitat SjrmioD. 73 



Auch bin ich der Ansicht, dafs man zum mindesten erst das 

 Erscheinen des ganzen Hartertschen Werkes über die palä- 

 arktischen Vögel abwarten sollte, ehe man eventuell seine Än- 

 derungen annimmt. Bis dahin können noch manche Nomenklatur- 

 fehler, die natürlich auch die historische P'orschung zu Anfang 

 ergeben kann, gefunden, aufgeklärt und beseitigt werden. Durch 

 voreilige Anwendung vielfach ungewohnter Namen entsteht nur 

 neuer Wirrwarr, der vermieden werden sollte. Im übrigen 

 kommt es in Arbeiten wie der vorliegenden sehr wenig auf die 

 Namen an, wenn sie nur klar erkennen lassen, was darunter 

 gemeint ist. 



Systematisch konnten die von mir in Syrmien gesammelten 

 Vögel, die sich jetzt im Museum meines hochverehrten Freundes 

 des Geheimrats Prof. Dr. A. Koenig in Bonn befinden, leider 

 nicht so eingehend untersucht werden, wie ich es gewünscht 

 hätte; mir fehlte die Zeit dazu. Einiges habe ich mit Unter- 

 stützung von Dr. 0. le Roi genauer in dem prächtigen Museum 

 Koenig in Bonn verglichen. 



Mit Bezug auf die von mir gesammelten Vögel möchte ich 

 bemerken, dafs ich selbstverständlich als überzeugter Vogel- 

 schützler alle wirklich seltenen und bedrohten Arten, also nament- 

 lich die gröfseren, durchaus schonte und wiederholt soviel ich 

 konnte um Schutz und Schonung für sie bat und namentlich 

 für die Raubvögel (und seltenen Sänger) auch einiges erreichte. 

 Ausdrücklich aber bemerke ich, dafs ich nicht jenen extremen Tier- 

 schützlern zugehöre, welche im Erlegen jedes kleinen und ge- 

 meinen, in seinem Art-Fortbestand gar nicht bedrohten Vogels 

 zu wissenschaftlichen Zwecken ein Verbrechen sehen und in ver- 

 zweifelte Klagen, wenn nicht gar in Schimpfen über die paar 

 armen Ornithologen ausbrechen. Wenn mancher Vogelschützler 

 nur etwas mehr ornithologische Kenntnisse hätte! es würde 

 manches Geld nicht zwecklos vertan werden. 



Erstaunlich ist es nur, wenn derartige Ergüsse bisweilen 

 aus der Feder von Leuten kommen, die garnichts dabei finden, 

 Birkhühner, Haselwild, Wachteln, Schnepfen und Bekassinen zu 

 schiefsen, um sie entweder zu verzehren oder zu sehr ver- 

 gänglichem Schmuck des Jagdzimmers zu verwenden — Vogel- 

 arten, die ich manchmal nicht mehr schiefse, weil sie vielfach 

 selten sind und mir lebend besser gefallen wie am Hühnergalgen. 

 Ich will durchaus nichts gegen eine mäfsige Jagd auf derlei 

 Vögel sagen, aber es leuchtet mir nicht ein, warum eine Bekassine 

 bei ihrer kurzen Wanderung durch den Magen mehr Freude und 

 Nutzen verursachen sollte wie etwa eine sorgfältig präparierte 

 Bachstelze während vielleicht fünfzig Jahren im Museum oder der 

 Sammlung eines Ornithologen. Gefahr droht diesen Arten in- 

 folge wissenschaftlichen Sammeins nicht, da auf tausend Jäger 

 und Schiefser noch nicht ein „Balg"-Ornithologe kommt, und 

 zu alledem beziehen noch diese wenigen viel geschmähten ihr 



