282 Hermann Reichling: 



nahm ohne Zweifel zu den nötigen, welche für immer bei- 

 zubehalten sind, eine grofse Menge solcher an, welche man 

 nicht nötig hat, weshalb ich sie als überflüssig ansehen mufs. 

 Von den sich auf die Flügel beziehenden werde ich in folgendem 

 sprechen. Einige später gemachte Versuche behandeln eigentlich 

 nicht den Federbau des Flügels in seiner Ganzheit. Zu ihnen 

 gehört die, von Is. Geoffroy zuletzt in seinem „Essais de Zool. 

 gönärale, Paris 1841" publizierte Abhandlung, in welcher die Aus- 

 drücke obtuse und aigue (stumpf und spitzig), mit beigefügten 

 näheren Bestimmungen der Partikeln sur und sub angenommen 

 werden, um anzudeuten, dafs die 1., 2. u. s. w. Feder die längste 

 sei. Diese Annahme von Ausdrücken statt Definitionen kann 

 oftmals wichtig und nützlich sein, scheint mir aber nicht notwendig ; 

 denn da, wo es sich um Genauigkeiten handelt, mufs man doch 

 immer sagen, z. B. die 1. Feder ist die längste, oder die 2. Feder 

 ist die längste u. s. w,, welches stets deutlicher ist, als wenn 

 man sagt : Der Flügel ist sehr spitzig (suraigue, acutissima), 

 als blofs spitzig (aigue, acuta). 



Nitzschs ausgezeichnete Arbeit „System der Pterylographie" 

 verbreitet freilich ein neues Licht über die Federbekleidung der 

 Vögel im allgemeinen; aber für die Zusammensetzung des Flügels 

 findet man in demselben kaum andere Angaben, als über Zahl 

 und Struktur der Schwanzledern. Die Deckfedern werden nur 

 an wenigen Stellen genannt, und die Anzahl oder Beschaffenheit 

 ihrer Reihen, deren Gegenwart oder Abwesenheit, Zwischenräume 

 u. s. w. wird merkwürdig genug mit keinem einzigen Worte 

 erwähnt. 



Die Deckfedermodifikationen sind in der Arbeit Sundevalls 

 nicht besonders ausführlich behandelt, da, wie Sundevall selbst 

 bei Besprechung der Tectrices minores hervorhebt, ein spezielles 

 Studium von ihm verabsäumt worden ist. Die Ungenauiwkeiten 

 einzelner Angaben werde ich erst später besprechen. Aber gleich- 

 wohl verdanken wir genanntem Autor einige sehr wertvolle 

 Beobachtungen, z. B., dafs die Gegenwart oder Abwesenheit des 

 sogenannten Singapparates bei den Passeres ohne Ausnahme 

 durch zwei auffällige Flügelfederkennzeichen angedeutet wird. 

 Die von Sundevall herausgefundenen Verschiedenheiten der 

 Flügelbefiederung sind als äufsere Charaktere für die Haupt- 

 abteilungen der Vogelklassen seinem 1834 abgefafsten und 1835 

 in den Vet. Acad. Handl. gedruckten System zu Grunde gelegt. 

 Ich habe mich in mancher Hinsicht vollständig Sundevall an- 

 schiefsen können, wie überhaupt dessen Arbeit zu den wertvollsten 

 auf dem Gebiete der Flügelfederkunde gerechnet werden mufs. 

 Um dieselbe Zeit hat auch W. H. v. Wright Beobachtungen dieser 

 Art veröffentlicht; ich entnehme dies einer Anerkennung der 

 Sundevallschen Arbeit, in der die ausgezeichnet korrekten Figuren 

 der Wrightschen Abhandlung: „Scandinaviens Foglar" hervor- 

 gehoben werden. Eine deutsche oder englische Übersetzung ist 



