Belegstücke der deutschen Ornis im Egl. Zool. Museum Berlin. 571 



Da die entarteten Individuen und Kleider, besonders die partiellen, 

 auch etwas näher beschrieben werden müfsten, so würde dies 

 eine besondere Arbeit für sich abgeben, wie es ähnlich z. B. 

 Leverkühn im Journ. f. Orn. 1887, 1889 und 1890 aus ver- 

 schiedenen Museen zusammengestellt hat. Obwohl solche Aber- 

 rationen und Mifsbildungen schon bei den verschiedensten Vögeln 

 festgestellt sind, würde doch die Zusammenstellung des Berliner 

 Materials eine immerhin lohnende Arbeit für später bleiben. 



Ein grofser Teil der Belegstücke stammt natürlich aus der 

 Mark Brandenburg; von diesen werde ich also vor allem die 

 aufführen, die in den Arbeiten S c h a 1 o w s und den meinen 

 noch nicht erwähnt sind. Bei dieser Gelegenheit möchte ich 

 darauf aufmerksam machen, dafs sich mehrere Exemplare 

 seltenerer Arten mit der Herkunft „Pfaueninsel" (bei Potsdam) 

 in der Sammlung befinden ; diese Stücke stammen also natürlich 

 aus dem einstigen Tiergarten dieser Parkinsel, aber vielleicht 

 wäre es doch für spätere Zeiten besser gewesen, wenn auf den 

 Etiketten „Tierpark Pfaueninsel" oder etwas ähnliches vermerkt 

 worden wäre, um jedweden Irrtümern in der Folgezeit vor- 

 zubeugen. Von anderen Provinzen sind namentlich Schlesien 

 und Ostpreufsen vertreten; auch hier verfahre ich bezüglich 

 der Faunen von K o 1 1 i b a y und Tischler entsprechend wie 

 bei der Mark Brandenburg, und zähle demgemäfs z. B. aus 

 ersterem Gebiet, um hier nur ein paar noch jetzt im Berl. Mus. 

 befindliche Seltenheiten herauszugreifen, das wertvolle von A. v. 

 Homeyer (vgl. Journ. f. Orn. 1863 p. 446) eingesandte 

 Belegstück eines der bei Glogau erbrüteten Jungen von Ärdea 

 alba (vgl. Kollibay, Vög. d. Pr. Prov. Schlesien 1906 p. 132, 

 133), das am 2. X. 1895 bei Mönchmotschelwitz erlegte 9 von 

 Falco rusticolus (Kollibay l. c. p. 187, 188) oder endlich 

 jenen eigenartigen Bastard von Hirundo rustica und urbica 

 (Kollibay 1. c. p. 218) nicht noch einmal auf. Bei einer 

 Reihe Exemplaren aus den verschiedenen Gebieten, werde ich, 

 aber nur soweit es mir angebracht erscheint, 

 einige Literaturnotizen beifügen. 



Aus der grofsen Eiersammlung des Berl. Mus., die ich 

 ebenfalls durchgesehen habe, mache ich nur ganz wenige Belege 

 namhaft; einmal sind vielfach nur einzelne Eier oder unvoll- 

 ständige Gelege vertreten, vor allem aber fehlen bei einem 

 grofsen Teil jedwede Vermerke über Herkunft und Daten und 

 die ev. zusammengehörigen Gelege sind nicht markiert; zwar 

 steht gewöhnlich auf der Unterseite des Kästchens die betreffende 

 Nummer des Eier-Kataloges, doch sind, offenbar bei der mehrfach 

 stattgehabten Umordnung, verschiedentlich Verwechselungen und 

 Vertauschungen vorgekommen, so dafs die Provenienz der un- 

 bezeichneten Eier nicht mehr einwandfrei ist; in vielen Fällen 

 sind auch im Katalog unter der fraglichen Nummer keine näheren 

 Angaben über Herkunft u. s. w. enthalten. Weiter fehlen öfters 



