Bildung und Bedeutung der Artbegriffe. 167 
Merkmale enthielte, als die früher angenommenen, aus welchen der 
neue zusammengesetzt wurde. | 
Obschon die Autoren den Umfang und Inhalt der Artbegriffe be- 
stimmen, so sind diese doch keine willkürlichen Abstraktionen*); denn 
sie bestehen aus Merkmalen, die man als zusammenvorkommende 
Eigenschaften von Thieren und Pflanzen beobachtet hat. Wären die 
Artbegriffe wirklich blos willkürliche Abstraktionen, so wären es auch 
die Begriffe der Gattungen, Familien, Ordnungen und Klassen, über- 
haupt alle Systeme der Botanik und Zoologie, und auch die verglei- 
chende Anatomie und die Physiologie wären keine Wissenschaften, d. h. 
keine geordneten Gedanken von regelmässig wiederkehrenden Erschei- 
nungen in den Organismen, sondern nur willkürliche Meinungen, dass 
es solche gäbe. 
Die Botaniker, Zoologen, Anatomen, Physiologen, Embryologen 
und Histiologen sind auch durchaus nicht der Ansicht, dass es nur 
nöthig wäre, eine Konstanz in den organischen Erscheinungen zu fin- 
giren, um zu wissenschaftlichen Resultaten zu gelangen,. sondern sie 
setzen voraus, dass die Erscheinungen, welche sie beschreiben, inner- 
halb des nächsten Verwandtschaftsgrades der von ihnen untersuchten 
und zu Experimenten benutzten Individuen wiederkehren. 
Das Individuum und sein Artbegriff stehen zu einander in dem- 
selben Verhältniss, wie eine einzelne physikalische Naturerscheinung zu 
dem sprachlichen Ausdruck ihres physikalischen Naturgesetzes, z. B. 
wie die bestimmte Zahlengrösse, mit der die Erde den Mond anzieht, 
zu dem Gesetze, dass die Stärke der Anziehung zweier Massen sich 
umgekehrt verhält wie das Quadrat ihrer Entfernung. 
Wenn ein Autor beschliesst, einen neuen Artbegriff zu creiren, so 
steht er nicht mehr allein der Natur, sondern auch den Begriffen an- 
derer Autoren oder seinen eigenen, früher aufgestellten gegenübes. 
Nun stellt er sich die Aufgabe, seinen neuen Begriff von den anderen fer- 
tigen Begriffen abzugrenzen. Je geringfügiger ihm vorher die wirklichen 
Unterschiede erschienen, je mehr Mühe es ihm machte, zu entschei- 
den, ob die vor ihm liegenden Exemplare den bekannten Artbegriffen 
unterzuordnen seien oder nicht, desto scharfsinniger wird er seinen 
neuen Begriff von den nahestehenden zu unterscheiden bemüht sein. 
Je geringer die Unterschiede in der Natur, je freier und überlegener 
wird die Logik. Am kühnsten und schärfsten tritt sie in den Köpfen 
") E. Haeckel sieht die Speciesbegriffe für »willkürliche Abstraktionen« an. Er 
‚schreibt B. II, S. 394 seiner Generellen Morphologie: »Alle möglichen Kategorien 
des Systems, mit einziger Ausnahme des Stammes oder Typus, also alle Klassen, Ord- 
nungen, Familien, Gattungen, Arten und Varietäten sind ebenso willkürliche und sub- 
jektive Abstraktionen, als die Species selbst, « 
