“ 
Bildung und Bedeutung der Artbegriffe. IE 
andern Formen durch allmäliche Umbildung aus der früheren ent- 
standen sind« (S. 492). 
Diesem Beispiele will ich noch zwei andere aus Haeckel’s Mo- 
nographie der Kalkschwämme (Berlin 1872) zur Seite stellen. 
Auf Tafel 18 dieses Werkes sind sehr verschiedene Formen eines 
Kalkschwammes von der Norwegischen Küste dargestellt: einfache 
Röhren mit Mundöffnung und ohne Mundöffnung, schlanke spindel- 
förmige und sphärische Stöcke mit vielen Mundöffnungen, mit einer 
einzigen oder mit gar keiner Mundöffnung. Alle diese mannigfaltigen 
Formen, welche nebst vielen andern nicht abgebildeten an einem 
Standorte vorkommen, vereinigt Professor Haeckel unter dem Artbe- 
griff Ascandra variabilis.. Auf Tafel 57 stellt er in 25 verschie- 
denen Figuren die Umrisse von lauter geschlechtsreifen Individuen seiner 
höchst polymorphen Species Sycandra compressa dar‘), 
Als sich Professor Carpenter in London beim Studium der 
Foraminiferen einer ähnlichen Mannigfaltigkeit in einander über- 
gehender Formen gegenüber befand, glaubte er, dass »der Begriff von 
Species, d. i. eine Vereinigung von Individuen mit bestimmten erblichen 
Eigenschaften für diese Wesen gar nicht anwendbar sei. Denn wenn 
die Grenzen solcher Vereinigungen selbst so weit gezogen würden, 
“) Professor Haeckel stellt für die durch Anpassung bedingten verschiedenen Va- 
rietäten der natürlichen Kalkschwammspecies künstliche Genera auf. (Die Kalk- 
schwämme ]., S. 75). Diese »künstlichen generischen Varietäten« bezeichnet er 
mit einem Genus- und einem Speciesnamen nach Linneischer Nomenklatur, wodurch 
er von dem bisherigen Gebrauch abweicht; denn nach diesem Gebrauch haben diejenigen 
Begriffe, die man Genera (Gattungen) nennt, einen grösseren Umfang, als die Begriffe 
der Species; und da die Begriffe der Varietäten einen noch geringeren Umfang haben, 
als die Artbegriffe, so dürfen sie nicht 8 unmittelbare Repräsentanten der höheren 
Gruppenbegriffe, die wir Gattungen nennen, betrachtet werden. Zu einer Aufstellung 
künstlicher Gattungen neben natürlichen ist übrigens gar kein Grund vorhanden. ° Wurden 
früher auf Formen, die nach Haeckel’s neuesten umfassenden Untersuchungen nichts wei- 
ter als wandelbare Anpassungsvarietäten sind, Gattungen gegründet, wieyz. B. auf An- 
passungsformen der Species Ascetta clathrus, O. Schmidt, die beiden Gattungen 
Clathrina, O. Schmidt, und Nardoa, ©. Schm., (Haeckel: Kalkschwämme I., S. 30) 
oder auf die Species Sycandra compressa, O. Fabricius, nicht weniger als acht Genera 
von Haeckel selbst (Ueber den Organismus der Schwämme und Prodromus eines Systems 
der Kalkschwämme. Jenaische Zeitschr. V. 1869), so müssen diese den neueren besseren 
Kenntnissen gemäss, die wir Haeckel zu danken haben, eingezogen werden. 
In allen naturhistorischen Gruppenbegriffen von der Varietät und Species an bis 
zum Reich hinauf ist Natur und Kunst (Logik). Der Umfang der natürlichen Species 
und Genera der Kalkspongien Haeckels ist logisch (künstlich) begrenzt und den »künst- 
- lichen« Gattungen derselben liegen auch natürliche Thatsachen zu Grunde. Als Professor 
Beringer in Würzburg Gestalten, welche schalkhafte Studenten aus Thon geformt und 
ihm zugeschoben hatten, als natürliche Petrefakten beschrieb, da hatte er rein künstliche 
Species gemacht. (Joh. Barth. Adam Beringer: Lithographia Wirceburgensis, 1726.) 
127 
