IN K. Möbius: 
sagt er, dass sie das einschlössen, was, man Genera zu nennen pflegt, 
so würden auch diese durch Uebergänge verbunden werden; es würden 
also keine bestimmten Trennungslinien zu. ziehen sein‘). 
Nun denn! »Sollte wirklich in einer formenreichen Gattung durch- 
aus keine Grenze, welche die Natur selbst achtet, zu finden sein, was 
hindert uns dann, sie als einzige Art, alle ihre Formen als eben so 
viele Abarten zu behandeln ?« **) 
Wenn Dr. Carpenter die Foraminiferen in Gruppen bringt, 
welche seinen Kenntnissen und Ansichten nach die niedersten sind, 
die man naturgemäss bilden kann, so sind die Eigenschaften, auf welche 
er diese Gruppen gründet, Eigenschaften des nächsten Verwandtschafts- 
grades und daher Merkmale von Artbegriffen. Und deswegen müssen 
diese Gruppen Species genannt werden und nicht Genera, womit all- 
gemein Gruppen von Species bezeichnet werden oder Gruppen von 
Individuen, die im zweiten Grade verwandt sind. 
Entrollen etwa solche formenreiche Species leiblich vor unsern Augen 
die Spaltung von Urformen in mehrere neue Arten oder Gattungen? ***) 
Ja, wenn sie sich in Formen theilen, die entweder nach der Verzweigung 
konstant bleiben, oder deren Abänderung in einer bestimmten Rich- 
tung fortschreitet. Beide Fälle sind dann wissenschaftlich erfassbar. 
Die Individuen der neuen konstanten Form lassen sich vergleichen, 
weil sie beständige Eigenschaften haben und man kann sie dann unter 
einen Artbegriff bringen. £ 
Stellt sich in einer Folgereihe von Individuen eine Umbildung in 
einer gewissen Richtung dar, so lassen sie sich alle unter einem Ent- 
wicklungsgesetz zusammenfassen. Verwandeln sie sich derartig, 
dass die Formen unter kein solches Gesetz zu stellen sind, wie in an- 
dern wissenschaftlichen Gebieten M# einer begrifflichen Vereinigung ge- 
‚fordert wird, so müssen sie biologisch dennoch zusammengefasst werden, 
weil sie der Beobachtung zufolge direkt von einander abstammen. 
. 
°) W. B. Carpenter: Introduction to the study of the Foraminifera. Lon- 
don 1862, p. X. 
"") Ernst Meyer in einer »Erwiederung« an Göthe, 1823. Göthe’s Werke 
Bd. 40 p. 442. 
“") In der citirten Abhandlung: Ueber den Organismus der Schwämme schrieb 
S. 234 Prof. Haeckel: »Die am meisten ausgebildete Form der Sycometra (Sycan- 
dra) compressa aus Norwegen erscheint als ein Schwammstock, welcher an einem und 
demselben Cormus (Stock) die reifen Formen von 8 verschiedenen Genera trägt. Als 
generisch verschieden und nicht als blosse Entwickelungszustände einer Species muss 
man aber alle diese auf einem Stock vereinigten Formen deshalb: betrachten, weil jede 
derselben fortpflanzungsfähig ist und in ihren ausgebildeten Sporen das beweisende Zeug- 
niss der vollen Reife bei sich führt. Bei diesen höchst merkwürdigen und wichtigen 
Schwämmen ist die organische Species gleichsam in statu nascendi zu beobachten. « 
| 
| 
} 
| 
; 
| 
? 
i 
4 
| 
