formen Eigenschaft als Bastardart doch nicht zu beanstanden sein. 

 Anderen Falles wären die Gattungs- und Artcharaktere der mehr- 

 genannten Stammracen, Wie sie bisher in der Wissenschaft Gel- 

 tung hatten, unrichtig und müssten anders festgestellt werden. 

 Diess zu Gunsten etlicher Fischformen zu Ihun, welche bis auf 

 die neueste Zeit unbekannt waren , sich nur vereinzelt zwischen 

 nahverwandten Arten finden und von unsern Fischern unbedenk- 

 lich als Bastarde angesprochen werden, hat man um des Systems 

 willen bisher Anstand nehmen müssen. Wenn, um ein recht 

 evidentes Beispiel anzuführen, Scardiniopsis anceps absolut kein 

 Bastard, sondern einschlüssig seiner Ueberleitungsformen, die 

 sowohl zu Scardinius erythrophthabnus , als auch zu Leuciscus 

 rutilus zurückführen, nur eine seltene Form des einen oder an- 

 deren der genannten beiden Fische sein soll, so müssen, wie 

 schon angedeutet ist, Gattungs- und Artcharaktere festgestellt 

 werden, weit wie ein Schnappsack, und wir stehen alsdann wie- 

 der auf dem wenig Kopfzerbrechen verursachenden Standpunkte 

 vor 1603, in welchem Jahre das Rothauge {Scardlnms erythro- 

 phthalmus) als Rubellio von dem Weissfische {Leuciscus rutilus^ 

 als Erythrinus von Caspar Schwenkfeld geschieden worden 

 ist. Im Volke verwechselt man Beide heute noch und gebraucht 

 die Namen „Rothauge, Rothfeder, Rothflosser" bald für die eine, 

 bald für die andere Art, ja selbst in neueren ichthyologischen 

 Schriften begegnet man noch iiäufigen, die Synonymie sehr er- 

 schwerenden Verwechslungen. Wer heutzutage noch an die 

 Identität des Rothauges und Weissfisches glauben und sie befür- 

 worten wollte, würde sich ein Armuthzeugniss ausstellen und 

 so bleibt denn Scardiniopsis anceps als Bastardfisch unangefochten 

 und mit ihm die übrigen Bastarde und deren Ueberleitungsformen. 

 Von Letzteren kommen Exemplare vor, welche äusserlich 

 mit Sicherheit unmöglich zu erkennen sind, an denen aber die 

 Untersuchung der Schlundknochen und Zähne nicht im Stiche 

 lässf, hinwiederum andere, bei denen die Zähne und Schlund- 

 knochen haarscharf zu der einen der beiden Stammracen zurück- 

 gekehrt, während im Aeusseren unzweideutige Charaktere der 

 Bastardbildung geblieben sind. Dass man solche Ueberleitungs- 

 formen nicht im Handumdrehen bestimmt, ist selbstverständlicli, 

 um so leichter ist diess bei Kreuzungsprodukten zweier Stamm- 



5* 



